ИП обособленное подразделение

[Майк]

Мурзик,если ведете деятельность не в моске, то встаете на учет по месту регистрации и платите налоги там, в местной наложке, а моску пишете уведомление о том что деятельность в моске не ведется и так как деятельность ведете по месту регистрации сдаете отчетность там

Я с этим согласен. Но в нашем случае деятельность в Москве тоже ведется.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[otado]

Я с этим согласен. Но в нашем случае деятельность в Москве тоже ведется.

тогда

...подоходный на рабочих своих...

 

[КС]

Если в налоговом кодексе нет термина ОП ИП, полагаю, НК или иные НПА не запрещают или исключают такое понятие.
И как предположим будет называться и учитываться магазинчик, арендованный московским ИП в Одинцово, где созданы стационарные рабочие места?

Если речь идет о налоговых правоотношениях, то их регулирует НК. Поэтому для целей уплаты налога, постановки на учет, такого термина нет. Для гражданских правоотношений (заключение договора) ты можешь использовать этот термин.
Магазинчик будет ИП Иванов, г. Москва, вставший на учет в г. Одинцово по месту уплаты ЕНВД (магазинчик-то розничный).

 

[Registrator]

Есть обособленные подразделения, не являющиеся представительствами или филиалами.

Какие еще вопросы?

А вот у арбитражного суда иное мнение.
"...обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов..." ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 16.11.2007 по делу N А29-8655/2006А

 

[Miheev]

А вот у арбитражного суда иное мнение.
"...обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов..." ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 16.11.2007 по делу N А29-8655/2006А

По ГК да но есть еще просто рабочие места "Обособленные" так называемо!

 

[КС]

А вот у арбитражного суда иное мнение.
"...обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов..." ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 16.11.2007 по делу N А29-8655/2006А

А можно более объемную цитату? А то я не нашла в тексте Постановления такого

 

[Registrator]

А можно более объемную цитату? А то я не нашла в тексте Постановления такого

​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А29-8655/2006А​

​

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Осипова В.В. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/11)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007
по делу N А29-8655/2006А Арбитражного суда Республики Коми,
принятое судьями Шипиловой Э.В.,
Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
по заявлению открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
от 17.08.2006 N 14-06/34
и

установил:​

открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2006 N 14-06/34.
Решением суда от 01.02.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 30.07.2006 судебный акт отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми.
Податель жалобы, ссылаясь на статью 170, пункт 1 статьи 171 и статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что по уточненной декларации за май 2003 года он правомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО "Воркутауголь" (УМТС) другим филиалам Общества.
Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции признав неправомерность налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным друг другу филиалами предприятия, исходил из содержания документов иных контрагентов Общества, по которым вычет не заявлялся.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представитель в судебном заседании указали на законность постановления апелляционного суда и просили оставить его без изменения.
ОАО "Воркутауголь", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило.
Законность обжалованного постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2003 ОАО "Воркутауголь" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за май 2003 года, в которой заявило к возмещению 4243561 рубль.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган принял решение от 20.08.2003 N 04-01-29, которым подтвердил правомерность применения нулевой ставки налога и возместил 2515421 рубль налога на добавленную стоимость из бюджета. В возмещении 1728140 рублей налога предприятию отказано в связи с непредставлением документов (актов сверки расчетов с поставщиками, счетов-фактур, соглашений о взаимозачете, актов приема-передачи векселей, платежных поручений) по филиалам Общества: Шахта "Комсомольская", Шахта "Воркутинская", Шахта "Заполярная" и УМТС.
Общество 19.05.2006 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за названный период, в которой повторно заявило к возмещению налог в сумме 1728140 рублей.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации. В рамках проверки Обществу было направлено требование от 04.08.2006 N 632 о предоставлении в пятидневный срок: выписки из приказа по учетной политике - раздел "Налог на добавленную стоимость" на 2003 год; расчета сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации экспортных товаров; книги покупок за май 2003 года, дополнительные листы к ней; договоров, платежных документов, счетов-фактур, отраженных в книге покупок за май 2003 года; журнала регистрации полученных счетов-фактур.
Поскольку истребованные документы не были представлены Обществом к проверке, Инспекция пришла к выводу о том, что основания для возмещения налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, не имеется.
По результатам проверки принято решение от 17.08.2006 N 14-06/34 об отказе ОАО "Воркутауголь" в возмещении 1728140 рублей.
Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 1 статьи 171 и статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Обществом требования.
Второй арбитражный апелляционный суд отменил принятый судебный акт, руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 172 и пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд установил, что требование налогового органа о предоставлении документов от 04.08.2006 N 632 было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи своевременно. Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность заявленных налоговых вычетов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усмотрел.
Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
Таким образом, филиал юридического лица не является самостоятельным налогоплательщиком, а лишь выполняет некоторые обязанности организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (пункты 1 и 2 статьи 168 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее Кодекс) правом уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты, обладает налогоплательщик.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из содержания приведенных норм следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика - юридического лица в случае несения им затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у другого юридического лица (налогоплательщика), на которое возложена обязанность перечислить в бюджет полученную сумму налога на добавленную стоимость.
Судом установлено, что ОАО "Воркутауголь" в качестве подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость представило счета-фактуры, в которых продавцом товаров (работ, услуг) числится УМТС - филиал ОАО "Воркутауголь", а покупателями - другие филиалы Общества. Следовательно, в данном случае имело место движение товаров (работ, услуг) от филиала к филиалу внутри одного юридического лица - налогоплательщика, что в силу приведенных норм для целей налогообложения нельзя признать реализацией.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у ОАО "Воркутауголь" не имелось правовых оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.
Ссылки заявителя жалобы на то, что апелляционный суд неправомерно исследовал документы иных контрагентов Общества, вычет по которым не заявлялся, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
В соответствии с указанной правовой позицией апелляционный суд принял и рассмотрел все документы, которые были представлены Обществом в подтверждение его доводов относительно примененных налоговых вычетов. При этом суд указал, что часть представленных документов не относится к рассматриваемому налоговому периоду.
На основании изложенного апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:
​

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А29-8655/2006А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА​

​

 

[КС]

Registrator, сам текст у меня есть. Только вот непонятно, как вы из него сделали подобный вывод!

 

[КС]

Выделите жирным где по вашему мнению здесь сказано:

обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиало

 

[Registrator]

А можно более объемную цитату? А то я не нашла в тексте Постановления такого

Приношу свои извинения. Действительно не ту ссылку дал:dont_know:.
Вот правильные:
Постановление ФАС СЗО от 07.11.07г. по делу №А56-45175/2006
Постановление ФАС СЗО от 22.04.2003г. по делу №А56-30161/02

Текстовка в обоих одинаковая:

"В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов. Так, обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, является филиалом."

Но есть и иные мненния, например у ФАС СКО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 N Ф08-3688/2006-1593А
Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признания их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 ГК РФ.

 

[КС]

Постановление ФАС СЗО от 07.11.07г. по делу №А56-45175/2006
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов. Так, обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, является филиалом.
При этом наличие статуса филиала не зависит от того, утверждено ли положение о филиале и действует ли последний на основании этого положения, издан ли в установленном порядке приказ о назначении руководителя филиала, указан ли филиал в учредительных документах юридического лица.
вот именно рази этой фразы и была написана предыдущая.
И ради вот этого вывода:

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о ликвидации филиала ДОЛ "Звездный" в 2000 году, основанный только на том, что решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 24.04.2000 зарегистрированы изменения и дополнения в Уставе общества об исключении пункта 3.7, в котором перечислены филиалы общества, в том числе ДОЛ "Звездный".

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Registrator]

Вы забыли добавить ИМХО

Постановление ФАС СЗО от 07.11.07г. по делу №А56-45175/2006
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридических лиц могут существовать лишь в двух формах - представительств либо филиалов. Так, обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, является филиалом.
При этом наличие статуса филиала не зависит от того, утверждено ли положение о филиале и действует ли последний на основании этого положения, издан ли в установленном порядке приказ о назначении руководителя филиала, указан ли филиал в учредительных документах юридического лица.
вот именно рази этой фразы и была написана предыдущая.
И ради вот этого вывода:

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о ликвидации филиала ДОЛ "Звездный" в 2000 году, основанный только на том, что решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 24.04.2000 зарегистрированы изменения и дополнения в Уставе общества об исключении пункта 3.7, в котором перечислены филиалы общества, в том числе ДОЛ "Звездный".

 

[КС]

Registrator, это точные цитаты Постановления.

 

[Registrator]

и это тоже?

вот именно рази этой фразы и была написана предыдущая.
И ради вот этого вывода:

 

[Майк]

Если вернуться к ИП

Если подытожить по деятельности ИП не по месту регистрации, то, как я понял, следует поступать так?
- Подать в свою наложку заявление о внесении изменений в карточку регистрации ККМ, приложив к ней договор аренды рабочего места (помещения) в другом субъекте федерации;
- Внести изменения в виды деятельности (они сильно меняются);
И больше ничего! Работать.
А налоги платить в свою наложку? (вмененки нет).

 

[Мурзик]

Если вмененки нет то в свою

 

[Collonel]

Если речь идет о налоговых правоотношениях, то их регулирует НК. Поэтому для целей уплаты налога, постановки на учет, такого термина нет. Для гражданских правоотношений (заключение договора) ты можешь использовать этот термин.
Магазинчик будет ИП Иванов, г. Москва, вставший на учет в г. Одинцово по месту уплаты ЕНВД (магазинчик-то розничный).

А если у ИП Иванова 2 магазина - в Москве и в г. Одинцово?

 

[Майк]

А если у ИП Иванова 2 магазина - в Москве и в г. Одинцово?

Если Иванов москвич, то по одному магазину платит налоги в Москву (упрощенку), а по другому - в Одинцово (вмененку). Кассы будут зарегистрированы обе в Москве. Зарплатные налоги все - в Москву.
Если Иванов из Одинцово, то в Москву он вообще ничего не платит, по московскому магазину упрощенку - тоже в Одинцово. Все кассы зарегистрированы в Одинцово.

 

[Друид]

Можно я здесь тоже поспрашиваю....
Есть ИП,стоит на учете в 21ой ФНС Ю-В округа Москвы,есть магазин розничной торговли,который тоже находиться в Ю-В округе Москвы.
Вопрос: в случае переезда магазина в другой округ,нужно ли открывать там ОП или вставать там на учет в ФНС?
Нужно ли ставить на учет кассу в другом округе города?

 

[Майк]

Можно я здесь тоже поспрашиваю....
Есть ИП,стоит на учете в 21ой ФНС Ю-В округа Москвы,есть магазин розничной торговли,который тоже находиться в Ю-В округе Москвы.
Вопрос: в случае переезда магазина в другой округ,нужно ли открывать там ОП или вставать там на учет в ФНС?
Нужно ли ставить на учет кассу в другом округе города?

В принципе можно не вставать. В данном случае имеется в виду внесение изменений в карточку регистрации ККМ. Потому что штраф за это всего от 2.5 до 4 тысяч руб, и никто не будет проверять карточку. К тому же для ИП обособленных подразделений не существует.
Однако если хотите все сделать по уму, то обратитесь в свой ЦТО, и они вам перерегистрируют кассу на новый адрес.