электронная переписка как доказательство в суде

[RedReg]

тогда надо нотариально заверять

Тогда поздно нотариально заверять.

а это вот добавьте - на основании чего приходил электронкой повторный счёт и совершалась оплата), а акт сверки вдруг нет?

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10404/2014-ГК
Судом на основании п. 4 ст. 75 АПК РФ обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств бланк договора и электронная переписка.
Доводы апелляционной жалобы о наличии договорных отношений между сторонами, подтвержденных ведением электронной переписки по вопросу предоставления ответчиком консультационных услуг, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ о форме сделки, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ и не могут быть приняты в силу ст. 75 АПК РФ.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно ведения электронной переписки представителями сторон документально не подтверждены.

а вот противоположное -

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 09АП-39074/2013-ГК
Электронной перепиской сторон подтверждено ведение переговоров по заключению договора, указанная электронная переписка содержит предложение истца на создание сайта, первоначальный договор, техзадание, рабочие моменты по созданию сайта (переписка), последующие варианты работы и предложение истца о переносе сроков из-за внесения истцом изменений в техзадание.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку между сторонами велась электронная переписка, подтверждающая факт исполнения ответчиком своих обязательств.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно содержания и объема электронной переписки сторон подлежат отклонению, поскольку при наличии сомнений в данной части для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний.
Заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.
Возражения и замечания относительно обмена документами посредством электронной почты со стороны истца не заявлялись.

А вообще, пофиг на это на все, потому как:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N ВАС-8666/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Не принимая в качестве допустимых доказательств представленные истцом акты сверок расчетов, суды обоснованно отметили, что эти документы без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не являются надлежащими (достаточными) доказательствами наличия задолженности. Акты сверок не содержат ссылок на конкретные накладные, в них указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов, а также платежи, произведенные ответчиком за период сверки.

Мы, после пары определений суда о предоставлении допдоказательств, вообще перестали их прикладывать. Даем только первичку. Потому как суд регулярно запрашивает каждую накладную из помянутых в акте... если договор длинный, замаешься копировать. Поэтому без акта отдаю только последние накладные.

 

[zloff]

RedReg, спасибо! Уж больно не хочется отрицать фат того, что эл. почта действительно наша. Буду упирать, что гена ошибся, составил (точнее, тупо подписал, что ему предложил контрагент) этот документ, не имея при себе всех оригиналов первички. Нет первички - нет и обязательств. Контрагент подписанную с нашей стороны первичку предоставить не сможет, мы не подписывали, ибо по факту нам поставили не то, что нужно.