Uroffice

Местный
23 Май 2009
804
422
Тольятти
Чтобы не было лишних вопросов по перечню изменяемых сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 октября 2008Вг. N Ф08-6485/2008

"Поскольку пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации устанавливает,
что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется
определенный перечень документов (подписанное заявителем заявление
о регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении
подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ
требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах
и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом
порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица; документ об уплате государственной пошлины). Требование
иных документов противоречит этому закону"
(извлечение)

ООО "Черноморские скоростные линии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.ВАнапа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 б/н и обязании налогового органа произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением от 27.06.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции отВ19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. N 06-94/398 отВ13.03.2008; признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. NВ06-94/399 от 13.03.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные обществом в налоговый орган для государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы соответствовали требованиям Закона о регистрации и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что общество при обращении за регистрацией изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предоставило соответствующее заявление; при обращении за государственной регистрацией изменений в учредительных документах не предоставило подписанный заявителем перечень изменяемых сведений в документах, предусмотренный пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что впоследствии общество устранило допущенные нарушения, после чего налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение законным и обоснованным, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании предсатавитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об изменении иных положений учредительных документов, учредительные документы представлены в новой редакции. Согласно расписке в получении документов вх.ВN 06-94/399 налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам представленным обществом 13.03.2008 по вх. NВ06-94/399 отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа налоговая инспекция указала на отсутствие перечня изменяемых сведений, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
13 марта 2008 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о прекращении у юридического лица АО "Мариголд Инвестмент и Ко" обязательственных отношений в отношении общества и изменении сведений об участнике общества - Старикове Г.М. в части доли в уставном капитале. Согласно расписке в получении документов (вх. N 06-94/398) налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам, представленным обществом 13.03.2008 вх. N06-94/398, отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Закона о регистрации документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Общество, полагая, что решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 не соответствуют требованиям Закона о регистрации и нарушают его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу пункт 2 названной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов кроме документов, кроме установленных Законом.
Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно имеющейся в деле расписке в получении отВ13.03.2008 обществом в регистрирующий орган поданы все необходимые документы: заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, новая редакция устава, решение о внесении изменений в учредительные документы - выписка из протокола, документ об уплате государственной пошлины.
Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом перечня изменяемых сведений, обязательность предоставления которого предусмотрена пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России отВ01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, правомерно не принята судом. Данный Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. NВ06-94/399.

В обоснование отказа от 19.03.2008 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, налоговая инспекция указывает на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществ. Вместе с тем суд установил, что согласно предоставленной в дело расписке от 13.03.2008 в получении документов на регистрацию изменений, общество предоставляло в налоговую инспекцию соответствующее заявление по форме Р14001.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. N 06-94/398.
Суд правомерно не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что на момент принятия судом решения инспекция произвела регистрационные действия, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Оспариваемые решения не отменены налоговым органом. Общество настояло на удовлетворении требований в части признания их недействительными. Удовлетворение требований не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу NВА32-7137/2008-54/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Uroffice

Местный
23 Май 2009
804
422
Тольятти
Uroffice, ты предлагаешь по каждой фирме судиться? :)

Я делаю сл.образом, ношу с собой постановления судов по тем или иным вопросам и при трениях просто прикладываю их к своим документам либо иду к руководителю и вопросы сразу отпадают :)
 

aspi

Активист
27 Фев 2009
1,570
735
столица
буду менять название ооо и добавлять новые оавэд
сопр лист так же потребуется?
и разве в протоколе/решении непонятно что меняется?
 

Шнур

Активист
5 Апр 2007
1,283
239
Москва
буду менять название ооо и добавлять новые оавэд
сопр лист так же потребуется?
видимо потребуется, т.к. вроде 46-я начала отказы лепить из-за того, что нет этого сопр. письма
и разве в протоколе/решении непонятно что меняется?
мне, вам и другим участникам этого форума понятно, но вот 46-ой видимо не понятно
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Видимо такое простое правило - если галку в Р13001 в иные изменения ставишь (неважно какие еще галки наставил напрмер название уст. кап-л или больше никаких) лист на описание изменений прикладываешь подписанный прошиваешь с остальными и не думаешь больше ни о чем. Нужно это, не нужно. Ведь больше никто не спрашивает зачем нужно прошивать заявление, все равно что спрашивать а зачем с утра побриться.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
а где здесь иные сведения :dont_know:
[FONT=&quot]галка в п.2.7 Р130011 "сведения об изменениях иных положений учредительных документов"[/FONT] приводит к необходимости подшивания к Р13001 листа с описанием этих изменений

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Mihail

Пользователь
30 Июл 2007
55
5
Читаю и не понимаю надо ли пришивать что-нибудь - по факту прочитанного не надо, надо ли ставить галку в пункте 2.7 13001 или не надо?
Меняю участника и гену.
 

Мурзик

Консультант
30 Окт 2008
40,076
17,552
Москва
только что приехал из 46, получил измену менял участника, директора, адрес (в пределах наложки) как всегда к 13 ничего не подшивал и не буду!
 
Последнее редактирование:

Mihail

Пользователь
30 Июл 2007
55
5
Господин Мурзик :) так галочку не ставить в пункте 2.7?
 

Аникей

Активист
6 Фев 2009
2,585
560
МО
Mihail, подшивают листок тогда, когда меняется адрес с переходом в другой регион или другую наложку.
Я менял дира, учреда и адрес (по той же наложке) - всё хорошо и без приложения листка.
 

Лидия Петухова

Активист
23 Май 2007
2,105
203
Москва, м. Тушинская.
Сегодня вручили отказ..причина: стоит запрет на регистрацию. Видимо судебный .. (так тётка в окне сказала). Видимо, клиент был в курсе, но скрыл. Хорошо что мне проплатили регу...
 

otado

Активист
12 Фев 2009
3,370
923
При переводе из Москвы в регион 46 дает отказ по любому поводу: ИНН, лист к 13, гарантийное письмо, подтверждение территории и многое другое. Это новая фича налоговой и от этого никуда не убежать.
если Москва не отпускает, действуйте через регион