Является ли невыставление счета на оплату-основанием не платить?

[malinarus]

Был заключен договор поставки нефтепродуктов. Мы-поставщики. Оплата поставленных нефтепродуктов должна производиться на условиях договора поставки.
Договор кривой,как не знаю что.
По договору оплата осуществляется на основании счетов.
По договору покупатель должен был вносить преджоплату, но по факту получалось отпускали как бы в долг.
На руках имеются ТН, подписанные продавцом (поставщиком) и покупателем, подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатью.

Счета направлялись просто по электронке в электронном виде.
Возникла задолженность по оплате и мы подали в суд.
Суд 1й инстанции принял в качестве док-в ТН, сошлись на том, что этого хватает, так как оплаты были, есть платежные поручения от покупателя (из банк-клиента). Взыскали сумму долга и проценты по 395 статье ГК РФ.


В апелляционной жалобе ответчик топает ножкой,что счетов не было и он не обязан оплачивать. Судьи 20 ААС к этому прицепились, мол он же не нарушал обяательств по договору, счетов же нет.

Как думаете, каковы шансы?

 

[Светлана_А]

malinarus, отсутствие счетов может повлиять на дату возникновения обязанности по оплате и расчет процентов, но не на обязанность по оплате в принципе. Поставка была, значит должна быть и оплата. Тем более, что счета выставлялись, хоть и в электронном виде.

 

[INFINITI]

В апелляционной жалобе ответчик топает ножкой,что счетов не было и он не обязан оплачивать. Судьи 20 ААС к этому прицепились, мол он же не нарушал обяательств по договору, счетов же нет.

Во-первых, отсутствие счетов на оплату не является для ответчика основанием для не оплаты поставленного товара. Факт поставки подтвержден товаросопроводительными документами, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

во-вторых, топать ножкой и доказывать то, что счетов не было, ответчик должен был в суде первой инстанции. если в суде первой инстанции он этого не заявлял, то это его проблемы. если же все-таки заявлял и суд дал им оценку, на основании чего и вынес решение, то переубедить суд апелляционной инстанции в обратном он вряд ли сможет.

Как думаете, каковы шансы?

ничтожны.

отсутствие счетов может повлиять на дату возникновения обязанности по оплате и расчет процентов, но не на обязанность по оплате в принципе

согласен.

 

[Нетопырь]

malinarus, по основному долгу - конечно шансов нет. если известен размер обязательства и реквизиты - оплати, независимо от счёта. а вот по поводу пеней позиции у судов две. иной раз и отменяют (если апелляшка/касатка) или не взыскивают вовсе (если по первой инст).

 

[malinarus]

вопрос как раз в процентах, они прицепились к ним.

Фигня еще в том, что в договоре сроки оплаты прописаны просто фантастически и как их правильно считать-это вопрос. Первую инстанцию не я вела, мне апелляшку скинули.
По слова того юриста, 1я инстанция тоже к процентам цеплялась, но потом вроде как приняли и все.
Ответчик вообще в суд не ходит. И все его возражения были изложены не в отзыве на исковое, а в апелляционной жалобе.

Факт поставки подтвержден товаросопроводительными документами, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

судьи уперлись в условия договора-оплата по выставлению счетов. Мои доводы насчет наличия ТН их не убедили и что оплата товара это обязанность покупателя. Мол оплата у нас первичной бух документацией подтверждается.
Подтвердить фактически направление счетов в электронном виде не могу-тот,кто их отправлял-почту свою периодически чистит ((

Еще,по договору у нас прописано, что выборка нефтепродуктов осуществляется по карте клиента на АЗС, а это учитывается электронно и у покупателя есть доступ в свой личный кабинет,где он по договору он и сам должен, самостоятельно отслеживать на сколько набрал,сколько должен.

 

[Нетопырь]

malinarus, положительная практика по основному долгу:
А12-18003/2010
ВАС РФ от 25.06.2012 N ВАС-7485/12 по делу N А60-8790/2011
ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу N А27-10441/2009
ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-94420/12-97-437

 

[malinarus]

пасибо, я уже порылась и Ваше почитаю..

пыс: по мнению судей 20 ААС-счет это первичные бух документы, а вот ТН при поставке-полная фигня..мир перевернулся?

 

[Элохим]

1. Условия оплаты это выставление счетов, а к чему были "привязаны" сроки выставления счетов? (отгрузка товара, предварительная оплата, оплата в рассрочку).
2. Проценты можно посчитать и срока фактически предъявленной претензии об оплате или любого уведомления от вас о необходимости оплаты, если конечно есть такие документы.

 

[Один из многих]

malinarus, а с какого момента считали неустойку? В принципе соглашусь с предыдущими ораторами, принятие поставленной продукции порождает обязательства по ее оплате, при это ГК РФ содержит понятие разумный срок, если срок не оговорен или нет возможности его установить.

 

[dzokond]

На усмотрение конкретного судьи. Основной долг - 100% вернут, а по процентам - с какой ноги судья встанет.