Единственный акционер ЗАО - ООО - состоит из одного лица

[JF5870]

Добрый день всем!
Помогите, пож-ста, разобраться у нас только что прошел аудит, который выявил просто ахтунг

у нас несколько юрлиц, аудит был у всех. Вообщем
есть ООО Ромашка. в нем 2 физика-участника.
есть ЗАО Лютик. в нем было сначала 2 акционера (ООО Ромашка + физик), в 2012 году Ромашка выкупила акцию у физика, стала единственным акционером Лютика (что было норм, т.к. на тот момент ООО Ромашка сама состояла из 2-х физиков).
Далее, в 2013 году 2 физика в ООО Ромашка скинули свои доли иностранному юрлицу ЗАО Незабудка (физиков в нем несколько).
Итого получается на сегодня:
ООО Ромашка: 1 участник Незабудка, состоит из нескольких лиц (физиков)
ЗАО Лютик: 1 акционер - Ромашка, состоит из 1 хоз.общества - Незабудка!!! далее аудиторов состав Незабудки не интересует, т.к. согласно ст.10ФЗ об ОАО "Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом"

вопросы
- вот в этом моменте в законе "другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица" - имеется в виду лицо физическое или юридическое? Ведь конечных бенефициаров в Незабудке несколько!

- какие последствия могут быть у Лютика из-за того, что его акционером является Ромашка, ТЕПЕРЬ состоящая из одного юрлица??

- есть ли реально нарушения, как скоро их надо приводить в соответствие с законом? (и как вообще не допускать нарушений: делать такие процессы перехода долей и продажи акций параллельно)?

спасибо заранее откликнувшимся!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Бах]

- вот в этом моменте в законе "другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица" - имеется в виду лицо физическое или юридическое? Ведь конечных бенефициаров в Незабудке несколько!

без разницы какое лицо, главное чтобы оно было не одно;

- какие последствия могут быть у Лютика из-за того, что его акционером является Ромашка, ТЕПЕРЬ состоящая из одного юрлица??

теоретически наложка должна вас озадачить предписанием об устранении нарушения или подать сразу на ликвидацию, посмотрите судебную практику и куда только ваши контрагенты смотрят);

- есть ли реально нарушения, как скоро их надо приводить в соответствие с законом

чем быстрее, тем лучше;

как вообще не допускать нарушений: делать такие процессы перехода долей и продажи акций параллельно

думать, прежде чем что-то делать)

 

[Neoplan]

у нас отказ один раз был, с формулировкой что участнег состоящий из одного участника не может принимать решения

пришлось добавлять физика-нома и размывать долю сердобольного участнега))

 

[Бах]

Neoplan,

у нас отказ один раз был, с формулировкой что участнег состоящий из одного участника не может принимать решения

ну это вам крупно повезло, нарваться на такого дотошного регистратора, обычно глубоко они не роют

 

[Лениветс]

Подниму старую тему.
ситуация аналогичная топикстартеру, но создавалась умышлено. При создании анализировали практику и никакой ответственности не нашли. Можно ли поинтересоваться были ли прецеденты по вынесению предписаний от налоговых? На какие нормы они опираются кроме того, что прописано, что так делать низя? предусмотрена ли ответственность за "матрешку"?

П.С. искать не лень, параллельно ищу и практику и нормы, но решил спросить у знающих людей, дабы ускорить процесс и всесторонне обсмотреть =)