КС признал законным увеличение уставного капитала ООО, если такое решение приняли большинство участников.

[Hornet88]

Мы видимо ушли от сути моих вопросов и углубились?

нарушение норм, посвященных регистрации, регорганом.

Какие номы будут нарушены, точнее я пытаюсь разобраться какие нарушены, но их нет.Можете сослаться на статью?

нарушение норм, посвященных проведению собраний и принятия решений.

Опять же каких? Порядок созыва не нарушен, на ВОСУ были все участники, все решения приняты единогласно. При другом раскладе голос минора и так не повлиял бы на принятое решение

 

[.4V.]

Hornet88, заключения по конкретной ситуации обычно дают не на форуме и после анализа документов.

 

[ЖеняЖеня]

Если по п. 1 - 2/3,итоги утверждаются, внести могут не все де факто, если по п. 2 ст. 19,единогласно, итоги утв. Не нужны тогда.

 

[Hornet88]

заключения

Оно мне не нужно, меня интересует трактовка самого п.1ст.19

 

[ЖеняЖеня]

У меня тоже впереди предстоит увеличение УК недвижной одного из двух участников, тоже озадачиваюсь. решила пойти по п.1 ст. 19. Голосование будет 2/3, назрел вопрос если 1 хочет внести недвижку, второй тоже так должен, или можно деньгами? Во концовке нужно размыть долю 2. Вся фишка в том что если делать по п. 2 то внести должны все, а если не получится, то ув. УК будет несостоявшемся. По п. 2 этого можно избежать.Если конечно я не ошибаюсь

 

[Hornet88]

внести могут не все де факто

Это понятно, для этого и последутверждение...

Но почему у Всех мнение, что по первому пункту должны вносить именно ВСЕ. Из чего это следует? И что за пропорциональное внесение, есть у меня 90%(9т.р.) я больше 9 внести не могу получается?Даже если все вносят, понятно что не больше суммы всех вкладов, но и размеры УК бываю разные.
Пойдем через заяву и одно собрание, как обычно...хотел попроще, что-нибудь придумать))))Подклинивает вечерами)

 

[ЖеняЖеня]

Как раз таки по 1 пункту внести и могут не все...

 

[ЖеняЖеня]

Тоесть для этого и нужны итоги подтверждения, ив случае если вносят не все мы имеем пере распределение долей.по п. 2 такое не возможно. Там если кто то не внес то все увел. УК не состоялось

 

[Hornet88]

если кто то

Если из этих, кто-то заявлялся, если нет то собрали собрание рассмотрели заявление обозначили сроки, внес, кто заявлялся, у других доли размыло, но никто не против все ок.

внести и могут не все

Де факто? То есть решили, вносим порублю, в срок, кто-то не внес, увеличили на рубль у того, другой не внес долю размыло, но тут сам виноват. ИМХО, что-то намудрили с 19.....какое-то рациональное зерно есть, но отшлифовали его)) п.2 прописали и для участников и 3 лиц, вот для входа 3 лиц надо было еще один пункт, а так все в одну кучу сгребли

 

[Hornet88]

п. 2 то внести должны все, а если не получится, то ув. УК будет несостоявшемся. По п. 2 этого можно избежать

Не понял ход Вашего рассуждения....казнить нельзя помиловать)))

 

[ЖеняЖеня]

Ну да согласна формулировки не отточены, а в чем вопрос чего боитесь то? Задача какая? не могу понять. Вот какая у меня, понимаю. А у вас что получить то хотите?

 

[Hornet88]

Задача

я выше писал, срочно увеличить УК, но только за счет одного участника и сразу нехило с 10 т.р. до 6 млн., вносит мажор(99%) заявление от нереза подписывать долго, доверенность истекает и она только на участие в ВОСУ...подходить "творчески" никто не даст))Вот я и писал, про срок внесения 10 дней-в 2 месяца уложились, не позже месяца по истечению 10 дней, утвердились но все в одном собрании...все же вроде норм, кто требует два решения, по мне все в рамках сроков п.1 ст.19., будет аудит эти горемыки напишут замечание, 100%, а пишут они бред, из года в год и иногда после долгих обсуждений приходят к выводу, что погорячились. Служба внутреннего контроля, каждый год обещает найти лучших, но каждый год история повторяется. Риски сто стороны минора допуская-он номинал, в суд не пойдет. Кто еще может шума навести? И как ФНС посмотрит на отсутствие 2го протокола в котором должны утвердить итоги?

 

[ЖеняЖеня]

Не понял ход Вашего рассуждения....казнить нельзя помиловать)))

Очепятка п. 1 - могут не все внести, но заявиться все должны, п. 2 все кто заявился должны внести

 

[ЖеняЖеня]

Hornet88, ну Вам тогда по п. 2 посоветую- за счет допвклада одного, на основании заявления,итоги не нужны, голосование единогласно, имхо

 

[Hornet88]

но заявиться все должны

Это и напрягает)В целом будем ждать подписанного заявления, других вариантов нет, но так не хочется

но заявиться все должны

Имеете ввиду изъявить желание, заявиться это все таки п.2)))

 

[ЖеняЖеня]

Сама долго разбиралась, но п.1 и п2. Абсолютно разные истории, запутали они нас при 1 пункте- заявится должны все, но не все могут выполнить- отсюда- утверждение итогов, кворум 2/3. При 2 пункте- единогласно, по заявлению, имхо

 

[Hornet88]

единогласно, по заявлению,

Надо было это для 3-х лиц оставить, хоть логика была бы, какая-то. Какие-то наброски целей 11 главы ФЗ об АО мне это напоминает, тонкая нить аналогии, но не дописали...или просто пора спать

 

[xtremest]

Сама долго разбиралась, но п.1 и п2. Абсолютно разные истории, запутали они нас при 1 пункте- заявится должны все, но не все могут выполнить- отсюда- утверждение итогов, кворум 2/3. При 2 пункте- единогласно, по заявлению, имхо

Я когда разбирался, то установил, что по п. 1 и заявиться могут не все (решить увеличивать, 2/3), и утвердить не все (2/3) По п.2 - да, только единогласно все. Укажете, где написано, что по п.1 принять решение обязаны единогласно?

 

[ЖеняЖеня]

xtremest, я разве так написала? При п1 2/3 по п2единогласно принятие решения

 

[xtremest]

ЖеняЖеня, значит я так понял. отлично, что трактуем одинаково! :rose: