За смену на номинала - субсидиарная ответственность
- Автор темы tokyoman
- Дата начала
Я когда объявляю ценник за банкротство через суд, большинство клиентосов обзываются
Говорят, нам реальные юристы за 25тыр обещали "ликвидировать")
Так что это не дилетанты, это жадные клиентосы.
Говорят, нам реальные юристы за 25тыр обещали "ликвидировать")Так что это не дилетанты, это жадные клиентосы.
Я когда объявляю ценник за банкротство через суд, большинство клиентосов обзываются
Так что это не дилетанты, это жадные клиентосы.
к сожалению, после того как такой "жадный клиентос" уже заказывает услугу у "реальных юристов" и садиться "в лужу" - поздно об этом жалеть, так как у человека проблема стала еще хуже, а у "реальных юристов" в кармане 25000 - если на поток такое дело поставить, то нормальная прибыль получается. Причем "клиентос" и претензий никаких предъявить им не может, так как в курсе рисков.....
получается толстый голодает, а худой уже помрет....
Пока, в итоге, выигрывают "реальные юристы" - на фоне ценового маркетинга и при слабом исполнительным администрировании государства (много вариантов незаконно избежать ответственности за содеянное, путем раздачи денег по "волосатым рукам")
Да не, "реальные юристы" жалуются, что предъявляют)) "Я ж тебе такое бабло отвалил, а меня в Управление по налоговым преступлениям подтянули:diablo:!!"
Майк
Активист
Да не, "реальные юристы" жалуются, что предъявляют)) "Я ж тебе такое бабло отвалил, а меня в Управление по налоговым преступлениям подтянули:diablo:!!"
Мы всегда отговариваем делать альтернативку если есть долги более ста тысяч. Но бывают клиенты, которые "лучше знают" и "все уже проходили", тогда заключаем договор что мы только готовим документы и оказываем технические услуги. В договоре все действия и все ФИО расписаны. Это чтобы можно было откреститься от претензий. Но не уверен что это будет эффективно. Можно, конечно, отказаться от выполнения, но это не всегда бывает легко.
При условии передачи документов "новому" руководителю, да.
Но передачу еще нужно доказать, сфальсифицированный акт не всегда прокатит.
т.е. если на руках акт передачи с нотариально заверенными подписями - то субсидиарная ответственность не наступит ?
Майк
Активист
Если посмотреть с другой стороны, то выходит, что для фирм без долгов это нормальная практика? Конечно если фирма в плане выездных налоговых проверок, то они там и без документов насчитают недоимок, но мы крайности брать не будем.
Майк
Активист
Да, интересно. Однако здесь очень упорный истец оказался, и очень грамотно и интересно поставлен вопрос для обжалования в ВАС:
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «МТС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушение единообразия в толковании - такой вот прикол!
Это не прикол, а статья 304 АПК РФ.
Единственный был более менее рабочий путь в Президиум ВАС РФ.
Были аналогичные позиции Президиума ВАС РФ в которых фигурировали судебные акты, подтверждающие долги. На это заявитель и ссылался.
Ведь по сути есть или нет судебный акт не важно, ведь если долг есть, то он есть независимо от наличия решения суда.
Из чего следует, что ликвидационный баланс недостоверный.
Конкретно за непередачу документов - возможно. Но и без акта есть варианты защиты.
Например, можно пойти вот таким способом
Он обеспечивает очень высокую защиту в случае положительного решения.
Но это в первую очередь для последнего руководителя.
Майк
Активист
Из-за недостоверности баланса я видел много отмен, а из-за нарушения единообразия толкования - первый раз. У меня не юридическое образование, может поэтому для меня это казус какой-то.
Майк
Активист
Любопытный случай. Опять же случай, когда имеется заинтересованная сторона - истец. Однако, как мне кажется, здесь только решения АС мало, ибо деньги 4000 руб в случае их неуплаты будут истребованы известным способом, а вот по передаче документов, если старый директор этого не хочет? Есть ли механизм?
Первое выделенное и есть единообразная практика, которую формировал Президиум ВАС РФ (постановление № 7075/11, постановление № 14449/12)
В Постановлении по данному делу Президиум как раз и пишет, что:
То есть данная отмена также исключительно из-за недостоверного ликвидационного баланса.
Не хочет - решение будет положено в преюдицию к субсидиарной ответственности за непередачу документов.
а какие есть еще возможности привлечения к субсидиарной ответственности, кроме не предоставления первички старым директором при смене на "мурзика" ???
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
Ситуация чуть сложнее:
в настоящее время в сою расторгается договор купли-продажи (решение по делу не принято).
в период судебного разбирательства ответчиком принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором размещено объявление в вестнике.
в двухмесячный срок в момента публикации проходило судебное заседание, на котором представитель ответчика не уведомил суд о принятии решения о ликвидации.
после судебного заседания, узнав из ЕГРЮЛ о проводимой ликвидации в суд направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:
Принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе России (в лице ...) принимать и вносить записи в ЕГРЮЛ о составлении ликвидатором Общества ограниченной ответственностью ..... Промежуточного ликвидационного баланса (ликвидационного баланса), а также о прекращении деятельности Общества ограниченной ответственностью ....
ходатайство рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано (копию Определения еще не получил).
В адрес ликвидатора (он же бывший директор) направлено заявление о включении в реестр кредиторов и требование о включении в ПЛБ. Понятно, что обязательство еще не возникло, ну, а что делать... ))))
Вопрос: имеет ли смысл обжаловать отказ ликвидатора о включении в реестр кредиторов для того, чтобы решение по делу все-таки было принято.
Или после исключения ликвидатора в субсидиарке привлечь при таких исходных данных?
Хотелось бы услышать возможные варианты развития ситуации.
Заранее большой сэнкс за любое мнение.
зы. реестр еще не закрыт (срок - 8 декабря).
1. Повторно просите принять обеспечительные меры.
2. Попутно обжалуйте определение об отказе в их принятии.
3. Подавайте иск в суд о взыскании задолженности и просите меры и там (если к моменту разбирательства не будет решения по первому делу то приостановитесь).
4. Информационное письмо в 15-ю налоговую, в которой указываете на предъявленное требование. Просите в случае предоставления нулевого ЛБ отказать в регистрации ликвидации по причине предоставления недостоверного ЛБ. Можно со ссылкой на правовые позиции ВАС РФ. Понятное дело что данное письмо существенной роли может и не сыграть, но потом будет проще отменить ликвидацию через суд если Ваш долг подтвердят до момента ликвидации.
По ссылке с/а о принятии обеспечительных мер в аналогичном случае.
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
Спасибо за качественное мнение.
В нашем регионе практика взысканий с ликвидатора складывается положительно:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e...-2013_20140128_Reshenija i postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b3...-2014_20141009_Reshenija i postanovlenija.pdf
вместе с тем, мой спор, по которому задан вопрос проходит в Нижнем Новгороде.
Вроде и округ один, но для меня само вынесение Определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска было легкой неожиданностью.
Хотя СОЮ - это джунгли, где все возможно ))))
Похожие темы
