Истец отказывается представлять дополнительные доказательства

[yagodka_8408]

Добрый день!
Ситуация следующая - суд по ходатайству Ответчика обязал Истца представить дополнительные доказательства в качестве обоснования образования задолженности, но Истец уже дважды не исполняет определение суда, принес только часть документов, а остальное утверждает директор в отпуске, все документы в сейфе или вообще говорит их нет..
Как обязать Истца все принести в суд, эти документы очень важны для исхода дела...

 

[Shmack]

Как обязать Истца все принести в суд, эти документы очень важны для исхода дела...

Вы ответчик? Зачем? Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если из представленных доказательств суду не следует наличие задолженности то это проблемы истца, что он не может это доказать. Говорите суду что истец не может доказать те обстоятельства дела на которые ссылается и в иске надо отказать.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2008 г. N 11О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125963/
© КонсультантПлюс, 1992-2014

 

[yagodka_8408]

Да, мы со стороны Ответчика, там не очень простая ситуация по делу, Истец подал иск на взыскание несуществующей задолженности, представив суду товарные накладные, часть которых была ранее аннулирована сторонами и выписаны другие товарные накладные, но с новыми номерами...
Потому мы и запрашиваем дополнительные доказательства поставки и всю бухг.документацию, в том числе и ранее аннулированные...
Также по итогам представления всех документов мы хотим проводить судебную бухг.экспертизу.

 

[xtremest]

А в чем проблема? представьте новые вы. Если они не представят -> не доказали

 

[yagodka_8408]

А в чем проблема? представьте новые вы. Если они не представят -> не доказали

Проблема в том, что замена товарных накладных была только на словах - нет не переписки, нет документов, подтверждающих, что одни товарные заменены на другие...
По факту Истец подал оба пакета накладных, в том числе и аннулированные...

 

[Shmack]

У вас видимо арбитраж. Если арбитраж, то позиция схожая, но говороим об этом:
Статья 9. Состязательность
1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.


В любом случае если они не предоставляют необходимые доказательства - это их проблемы.
Я не нахожу схожей нормы в АПК, но думаю если поискать -можно будет всю позицию строить исходя из бездействия истца

По факту Истец подал оба пакета накладных, в том числе и аннулированные...

Т.е. по факту представил доказательство и одновременно то, что первое доказательство - не доказательство.

 

[yagodka_8408]

Да, выходит так, нам надо доказать, что часть товарных накладных это не доказательство, они задвоены Истцом,не проведены в учете Истца и не уплачены налоги...

 

[Таня-ревушка]

yagodka_8408, Истец - продавец?
Ваша позиция будет легко им опровергнута. (Например, он покажет объем изготовленной или закупленной продукции, по цифрам больший чем то, что отгрузили Вам + накладные (они уже есть в суде).
Какие налоги должен был заплатить Истец? Как сможете доказать, что именно с ваших накладных налог не уплачен или ваши накладные в учете не прошли?
На месте плохого Истца я бы предоставила расшифровку (внутреннюю) по начислению налога + декларации. Вероятность, что (не) найдете свои налоги
очень мала.

Как ответчику порекомендовала бы усилить свою позицию сопроводительными документами - товарными и товарно-транспортными накладными. Стыкуйте машины, даты, объемы перевозки и т.д. Например, в накладных указана одна и та же машина, водитель, дата, время, а товар привезен из Воркуты в Москву. Понятно, что такого быть не может.
+ договоры на перевозку (доставку)
+ ваши внутренние документы (журналы складского учета, акты ревизии и т.д. - что нет неучтенки и излишков)

Надеяться на другую сторону - глупо. А ждать милостей от суда - бессмысленно.

 

[Ольга-регистратор ЮЦ]

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения лицами, участвующими в деле определения суда, судом налагается судебный штраф в размере 100 000 руб. в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

[RedReg]

Проблема в том, что замена товарных накладных была только на словах - нет не переписки, нет документов, подтверждающих, что одни товарные заменены на другие...

В переводе на русский, проблема в том, что у истца есть доказательства исполнения обязательств, а у вас нет доказательств оплаты.

нам надо доказать, что часть товарных накладных это не доказательство, они задвоены Истцом,не проведены в учете Истца и не уплачены налоги...

Не реально.
1. Не допустимость доказательств? Что то запредельное если честно. .
2. Раз они есть у истца, значит априори он их провел. Иное - административно/уголовное, не является предметом рассмотрения гражданского спора. У вас просто не будет надлежащих процессуальных доказательств.
3. Налоги это вообще что то за гранью обыденного. Вы собираетесь суд просить назначить "аудит" истца? Много фантазии потребуется, что бы убедить судью в необходимости подобного. Удачи вам в этом нелегком деле...

З.ы. Если ваша точка зрения верна, то все смахивает на "попытку завладения чужим имуществом" Может попробуете истца попугать уголовкой...