хм... а ничего что все это незаконно:
1й пункт у первого вменяемого специалиста не вызвал вопросов, так почему его надо исправлять в угоду безграмотному?
2й пункт - у меня в уставе фраза о том, что НКО может владеть ТЗ - в чем тут нарушение? по мнению нашего специалиста - не может.
3й пункт- полностью переписанный из п.2 ст.24 закона об НКО - это нарушение пункта 1 той же статьи? а наши виды деятельности вообще в другом пункте указаны.
Минюст у нас что, живет по своим законам?
1. потому что по закону ассоциация некоммерческая организация и создается лишь для координации предпринимательской деятельности, а не имеет основной целью ее осуществление
2. может. но для регистрации товарного знака в уставе необязательна на нее ссылка. так прописан закон об НКО.
3. да, содержание закона определяет : "Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах". определяющим словом является "указана в уставе", поэтому фразы типа "иная деятельность" не допускается.
у Минюста то же законодательство, но, поскольку законодательство у нас об НКО уж очень размазано, то у них есть субъективный взгляд, называйте это "позиция органа, осуществляющего правовую экспертизу". страдают от этого все, но пока законодательство не пропишут нормально, так и будут такие споры продолжаться. и жалоба Ваша ничего не даст.