а у меня есть мысль обратится в КС. У меня же сейчас очень хороший прецедент))) Даже просто интересно попробовать свои силы, хотя очень сомневаюсь, что будет результат какой-то, но....думаю, что правовая неопределенность здесь налицо.
Пропуск срока для обжалования по вине судьи
- Автор темы bona mens
- Дата начала
Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010♫г. N♫374-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО♫"Автоцентр "Барс" оспаривает конституционность статьи♫214 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле, чьи представители присутствовали в судебном заседании, нарушает его права, гарантированные статьями♫19 и 46 Конституции Российской Федерации.
...
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья♫214 ГПК Российской Федерации выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании (определения от♫15♫ноября♫2007♫года♫N♫784-О-О, от♫24♫января♫2008♫года♫N♫48-О-О).
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, знал содержание резолютивной части принятого по делу решения и в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи кассационной жалобы, заявителю никто не чинил препятствий. Следовательно, отсутствуют основания для утверждения, что статьей♫214 ГПК Российской Федерации были нарушены какие-либо его конституционные права.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО♫"Автоцентр "Барс" оспаривает конституционность статьи♫214 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле, чьи представители присутствовали в судебном заседании, нарушает его права, гарантированные статьями♫19 и 46 Конституции Российской Федерации.
...
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья♫214 ГПК Российской Федерации выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании (определения от♫15♫ноября♫2007♫года♫N♫784-О-О, от♫24♫января♫2008♫года♫N♫48-О-О).
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, знал содержание резолютивной части принятого по делу решения и в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи кассационной жалобы, заявителю никто не чинил препятствий. Следовательно, отсутствуют основания для утверждения, что статьей♫214 ГПК Российской Федерации были нарушены какие-либо его конституционные права.
Нет мотивированного решения в течение месяца - подавайте немотивированную апелляционную жалобу.
аха... по два месяца ждем когда решение по упрощенке в доступ вывесят... оперативненько так получается... Что нарушено?
На чье?
КС на подобные запросы отвечает стандартно - когда все делается в соответствии с законом, права соблюдены. А деликты и нарушения регламентов отдельными сотрудниками вне ведения Конституции. Чисто теоретически, можно попробовать обосновать неконституционность нормы о сроке оспаривания с момента вынесения решения, а не с момента его получения стороной. Обосновать в том числе массовыми нарушениями. Но для этого нужны нетривиальные познания теории процесса и конституционного права и блестящие навыки написания аналитических материалов.
Ждать то нафига? Вышел из зала суда, зашел в канцелярию - сдал краткую. На шестой день зашел - написал заявление о выдаче решения суда.
Периодически
. В МАС. Задержки по упрощенке неделя-две стали обычной практикой, уже особо не напрягаемся. Рекорд - два месяца. Угу, на председателя по каждой задержке
.Будет та же шляпа:
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009♫г. N♫672-О-О
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 15 ноября 2007 года N♫780-О-О, от 21 октября 2008 года N♫592-O-О и др.), наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в суд апелляционной, кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N♫308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции).
Следовательно, статья 321 ГПК Российской Федерации, как направленная на обеспечение принципа правовой определенности, сама по себе не может влечь нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Поэтому и говорю -
и в этом случае надо не -
ногами пинать, а заходить "из-за печки" через право на защиту и соотношения полномочий в рамках разделения властей.
зыбко.. но поиграть мыслями есть над чем.Это когда есть свободное время. Не у всех есть возможность регулярно в райсуд мотаться.
pizanskaya
Местный
- 8 Июн 2010
- 812
- 253