фальсификация доказательств

[dudarcik]

Здравствуйте! У нас такая ситуация. Вообщем вывез товар у нашего поставщика наш сотрудник -снабженец по договору поставки с отсрочкой платежа. Бухгалтерия по доброте своей душевной навыдавала ему доверки пустые на получения товарно-материальных ценностей. Там печать стояла только и подпись бухгалтерии. Вообщем, мы так с товаром его не дождались, а те предъявили нам иск о оплате товара. Написали претензию, приложили все копии накладных, счет-фактуры. На предварительнгое заседания мы -ответчики не явились, назначили уже открытое. Пришли знакомится с материалами дела, а там вообще другие накладные и счет -фактуры, что были в претензии, в доверке дописан перечен материальных ценностей на оборотной стороне, в накладных не снабженца роспись стоят. Вообще как теперь, если заявлю я о фальсификации, сможет ли техническая экспертиза показать, время составления документа, что на доверке дописан перечень материальных ценностей? А как почерковедку назначать, ведь этот снабженец смылся, мы пытаемся возбудить уголовное дело. Кто -нить поможет советом У нас через пару дней уже открытое

 

[ULTRAS82]

темная история! я так понял Вас "кинул" Ваш снабженец! Думаю, что иск адекватен, а дописки совершило лицо с доверенностью! (снабженец)

 

[ULTRAS82]

а какая доверенность была?

 

[dudarcik]

меня больше всего волнует вопросы по экспертизе, я на 100 % знаю,что он эти доки не подписывал (снабженец). Но у меня больше других доказательтв нет

 

[dudarcik]

ULTRAS82, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, первый лист был заполнен, кроме основания, на оборотной стороне не было перечня мат ценностей, толко печать буха и подпись. Знаю, что там подпись руководителя должна быть, это еще один козырь. Мы с ними только раз сработали по доверке, подписанной бухом, поэтому надеюсь, судья не попрет по пути обычая делового оборота между организациями

 

[ULTRAS82]

меня больше всего волнует вопросы по экспертизе, я на 100 % знаю,что он эти доки не подписывал (снабженец). Но у меня больше других доказательтв нет

без него ни как, так как специалисту нужно именно сверить почерк! (с пресутствием)
Вам кровь из носа нужно искать снабженца!

 

[ULTRAS82]

... не было перечня мат ценностей, толко печать буха и подпись. Знаю, что там подпись руководителя должна быть, это еще один козырь.

действительно это весомый козырь, но в тоже время палка о двух концах, так как не известно , что могут еще предъявить потерпевшая сторона...

 

[amd]

действительно это весомый козырь,

Я в этом вопросе не очень.... Если доверенность неправильно оформлена, отсутствует подпись руководителя, а только он вправе выдавать доверенность, о чем вообще речь? Неправильная доверенност=отсутствию доверенности. Кто выдал товар, сам виноват. Халатное хранение печати не есть повод для материальной ответственности. Главбуху, выговор, поставщикам, привет! Даже, если они отгрузку подтвердят, ж/д накладные и проч. Кому они отгружали и зачем? И, кто принимал? Тот же снабженец, без доверенности?

судья не попрет по пути обычая делового оборота между организациями

При чем тут обычаи? Доверенности нет!

 

[ULTRAS82]

Я в этом вопросе не очень.... Если доверенность неправильно оформлена, отсутствует подпись руководителя, а только он вправе выдавать доверенность, о чем вообще речь? Неправильная доверенност=отсутствию доверенности. Кто выдал товар, сам виноват. Халатное хранение печати не есть повод для материальной ответственности. Главбуху, выговор, поставщикам, привет! Даже, если они отгрузку подтвердят, ж/д накладные и проч. Кому они отгружали и зачем? И, кто принимал? Тот же снабженец, без доверенности?

При чем тут обычаи? Доверенности нет!

так и мы о том же!

 

[dudarcik]

Мы тоже раньше так строили свою позицию, когда судились с поставщиком, с которым с 2006 года был заключен договор с отсрочкой платежа. И наш снабженец вывозил по таким же незаполненным доверкам на оборотной стороне и доверки подписывались кем попало, только оригинал печати стоял наш. Суд удовлетворил их иск (поставщика). Вот выдержка из судебного решения "
Как видно из материалов дела, ХХХХХ., действуя в интересах ответчика, неоднократно получал товар у истца по ненадлежащим образом, оформленным доверенностям за подписью бухгалтера и доставлял на объекты ООО «ННН» (том 1, л.д. 122-132). Указанные ценности ответчиком принимались и оплачивались.
Истец пояснил, что при отсутствии в доверенности наименования и количества получаемых строительных материалов, они согласовывались представителями истца и ответчика устно.
Поэтому, суд полагает, что сложившийся порядок получения и оплаты строительных материалов является обычаем делового оборота, сложившимся между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о поддельности печати на доверенности ни чем не обоснованны.
По мнению суда, причиной отказа оплаты полученного товара является не превышение полномочий работниками ответчика, не нарушение порядка оформления документов, а тот факт, что работник истца ХХХХ. не доставил товар на строительные объекты ответчика." Мы подавали апелляционную жалобу, в удовлетворении ее суд тож отказал

 

[amd]

Указанные ценности ответчиком принимались и оплачивались. Истец пояснил, что при отсутствии в доверенности наименования и количества получаемых строительных материалов, они согласовывались представителями истца и ответчика устно. Поэтому, суд полагает, что сложившийся порядок получения и оплаты строительных материалов является обычаем делового оборота, сложившимся между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ну,да,это, довод.

 

[ULTRAS82]

согласен, действительно по факту! но у каждого судьи свои заскоки, так, что могут что нибудь другое постановить!

 

[amd]

Доводы ответчика о поддельности печати на доверенности ни чем не обоснованны.

Это,забавно. Обоснованность может только экспертиза подтвердить, а оригинал у истца, что на экспертизу предъявлять? Хотя, суд может запросить, но, не запросил. Хотя, и довод оспорить можно, мне кажется. Обычаи оборота не есть прямое нарушение закона. Это то, что законом не урегулировано, но есть практика. А, доверенность должна быть руководителе подписана, это закон. Если они до этого без доверенности отпускали, это не обычаи, а бардак.

 

[Vlad_pravo2000]

Заявляйте о проведении графологической экспертизы и технической экспертизы документов.

Требуйте вызвать в качестве свидетеля своего снабженца.

 

[spirit]

Напишите заяву на снабженца! Пусть сами ищут!

 

[ULTRAS82]

Напишите заяву на снабженца! Пусть сами ищут!

никто именно по этому иску искать его не будет! это уже другая история!