Договор поставки и кредитные обязательства

[Непрядва]

Примерно месяц назад ходила я на собеседование. Беседовали с начальником юр.отдела. Назовем ее Н. И разгорелся у нас жаркий спор про договор поставки, мы анализировали составленный ею шаблон, а именно вот такой пункт:

"Покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 дней с момента поставки. Стороны договорились, что проценты до наступления просрочки платежа не начисляются".

Позиция Н.: если товар поставлен на условиях рассрочки платежа, он считается проданным в кредит, и с момента поставки на стоимость товара начисляются проценты по ставке рефинансирования. Прямо с момента поставки, независимо от наступления просрочки платежа. И если в договоре не предусмотрено, что стороны договорились эти проценты (кредитные) не начислять, то поставщик может их взыскать через суд.

Н. апеллировала к статье 823 ГК и проводила аналогию с банковским кредитом. Вы же, говорит, если возьмете в банке кредит, должны будете платить проценты за каждый день пользования деньгами, начиная с момента выдачи кредита.


Моя позиция: положения статьи 823 ГК не действуют по умолчанию, если в договоре не отражены условия о кредите. Ответственность покупателя возможна только в случае наступления просрочки платежа. Сама по себе поставка товара не влечет за собой кредитные обязательства.

При продаже товара в кредит или оплате в рассрочку проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в отношении суммы, оплата которой просрочена.

Я считаю, что Н. неверно истолковала суть некоторых норм ГК. А вышеуказанный пункт ее договора можно читать как "масло масляное".

Нашла в Консультанте:

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку или через определенное время после его передачи, покупатель, не оплативший товар в установленный договором срок, в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ должен уплатить проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. Такие проценты начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.


Уважаемые форумчане, приглашаю к дискуссии. Может, я действительно чего-то не понимаю?

 

[zloff]

Зачем цитировать практику в данном случае? В ГК же - диспозиция. В договоре всё прописано насчёт аванса и процентов.

Стороны договорились, что проценты до наступления просрочки платежа не начисляются

Правда, не понятно, что именно это за "проценты" такие, но можно догадаться, что "те самые", за пользование авансовыми средствами.

 

[Непрядва]

Зачем цитировать практику в данном случае? В ГК же - диспозиция. В договоре всё прописано насчёт аванса и процентов.

Не прописано в договоре, понимаете? Про коммерческий кредит ничего не прописано.

Зачем указывать, что проценты не начисляются, если они и так не будут начисляться, потому что в договоре не прописан порядок их начисления.

Проценты по умолчанию никогда не начисляются, если это не статья 395 и не просрочка.

Я считаю, что не нужно специально отменять условие, которое не прописано, а значит, не может быть применено. Даже при судебном толковании ни о каких процентах речи быть не может, ибо их размер сторонами не согласован.

 

[zloff]

Не прописано в договоре, понимаете? Про коммерческий кредит ничего не прописано.

И что? Вы ст. 823 посмотрите.

Я считаю, что не нужно специально отменять условие, которое не прописано, а значит, не может быть применено. Даже при судебном толковании ни о каких процентах речи быть не может, ибо их размер сторонами не согласован.

Не согласован - значит, по ставке рефинансирования.

 

[Непрядва]

zloff, вы можете по сути или только номер статьи будете приводить?

Вот статья, пункт 1
"Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом"


В договоре, о котором речь, предусмотрена оплата товара в рассрочку. Это значит, условия коммерческого кредита действуют по умолчанию и их надо в договоре специально отменять, чтобы не дайбудда не взыскали через суд проценты?

Объясните нормальным языком, очень прошу.

 

[Непрядва]

Я всегда в своих договорах (если они с рассрочкой) устанавливала покупателю пеню за просрочку оплаты, это все равно получается больше, чем по ставке рефинансирования.

Зачем вообще нужны эти дебри с коммерческим кредитом? Все равно и неустойка, и проценты за пользование кредитом платятся только в случае просрочки.


Или при взыскании пени можно взыскать плюсом и проценты по коммерческому кредиту?

 

[Владимир7419]

Мне видится, что "Н." совершила подмену понятий и в этом запуталась. В общем я придерживаюсь Вашего мнения в целом. Может я и заблуждаюсь.

 

[zloff]

zloff, вы можете по сути или только номер статьи будете приводить?

Вот статья, пункт 1
"Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом"

Ну? Это значит, имхо, что закон рассматривает аванс как вариацию кредита.

И дальше:

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Иное и не предусмотрено правилами о договоре (т.е. правилами ГК о поставке).

В договоре, о котором речь, предусмотрена оплата товара в рассрочку. Это значит, условия коммерческого кредита действуют по умолчанию и их надо в договоре специально отменять, чтобы не дайбудда не взыскали через суд проценты?

Это значит, что проценты вы не начисляете в течение 20-ти дней согласно тексту договора. Это и есть диспозиция, которую требования ГК допускают в отношении займа (т.е. он м.б. беспроцентным).

Всё вышеперечисленное - сугубое имхо. И да, у меня нет юр. образования.

 

[Владимир7419]

Это значит, имхо, что закон рассматривает аванс как вариацию кредита.

Принцип работы у всех этих вариаций разный, в статье идет перечисление вариаций, а не аналогичность кредит-рассрочка и т.д.

Н. апеллировала к статье 823 ГК и проводила аналогию с банковским кредитом.

Мне кажется речь идет о договоре товарного кредита. В любом случае, лучше увидеть оригинал...

 

[zloff]

Мне кажется речь идет о договоре товарного кредита. В любом случае, лучше увидеть оригинал...

Да, меня на авансе заклинило. Это товарный кредит де-факто (утром стулья - вечером деньги), конечно же. Т.е. ситуация "зеркальная" (ст. 822), но требования всё те же, только сперва идёт ссылка на кредит, а потом уже на заём:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Только у кредита, как видно, требования строже: нужно уплатить проценты! И тогда понятно, что Н. одержала вполне заслуженную победу в "жарком споре". Надеюсь, это не повлекло негативных последствий для Непрядвы.

Зачем вообще нужны эти дебри с коммерческим кредитом? Все равно и неустойка, и проценты за пользование кредитом платятся только в случае просрочки.

А не зачем. Ни разу не сталкивался, чтобы кто-то за это кому-то предъявлял проценты к уплате. Это чисто проверка теории, стало быть.

 

[Непрядва]

Это товарный кредит де-факто (утром стулья - вечером деньги), конечно же.

Да, по договору товарный кредит получается.

И тогда понятно, что Н. одержала вполне заслуженную победу в "жарком споре". Надеюсь, это не повлекло негативных последствий для Непрядвы.

Это повлекло позитивные последствия: на работу брали, но я поняла, что сложно будет работать с начальницей-буквоедихой... У меня так уже было, сыта по горло Это же будет постоянно, по каждой мелочи.
Я очень уважаю людей, разбирающихся в гражданском праве лучше меня, но это тот случай, когда человек слишком увлекается теоретическими понятиями.

Если бы я хотела обозначить условия товарного кредита, я использовала бы совсем другую формулировку.

А не зачем. Ни разу не сталкивался, чтобы кто-то за это кому-то предъявлял проценты к уплате. Это чисто проверка теории, стало быть.

И я не сталкивалась. Тем более с начислением процентов ДО ПРОСРОЧКИ. Н. говорила, что в случае возврата товара можно эти проценты взыскать.

Два юриста - три мнения