Сменили участника и передумали не распределять прибыль

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
Как думаете, могут ли возникнуть какие-либо проблемы в следующей ситуации.

В ООО было три участника, три года подряд у ООО по итогам года получалась прибыль, участники собирались и решали прибыль не распределять.

Затем в политике партии произошли изменения и ребята решили внести изменения в Устав с целью установить порядок перераспределения прибыли в пользу лишь одного из участников.

Теперь хотят эти изменения зарегистрировать и РАСПРЕДЕЛИТЬ-таки прибыль за все прошлые годы в пользу этого участника.

Могут ли возникнуть у кого-либо какие-либо вопросы?
А если те два участника еще и выйдут из Общества?
И этот оставшийся себе все в карман распределит?
(Те участники - согласны и менять позицию не планируют)
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
Могут ли возникнуть у кого-либо какие-либо вопросы?
очень расплывчатый вопрос
А если те два участника еще и выйдут из Общества?
и пусть
И этот оставшийся себе все в карман распределит?
имеет право


Вопрос-то в чем? :)
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
вопрос - наличие потенциальных рисков где бы то ни было

перестраховка в виде отказа от распределения, подписанного рукой не попавших под раздачу участников - сделана
 

pchelka

Местный
17 Июн 2009
222
34
риск только один - поспорить с фискалами из-за 4% НДФЛ
1. вариант отказа двух в пользу одного - точно ч/з суд доказывать, что это дивиденды под 9% НДФЛ
2. сначала переоформляем на одного все доли, потом единственный забирает все - меньше гемора, только иногда на местах докапываются до выплаты дивидентов из прибыли прошлых лет
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
только иногда на местах докапываются до выплаты дивидентов из прибыли прошлых лет
в форме 1 прибыль этих и прошлых не разделена. Распределяем именно её.
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
не поняла

что они под сомнение могут поставить?

что выплата - это дивиденд?

с переоформлением долей все сложнее, так как они все иностранцы и живут там
а до 1 июля не успели переоформить
 

pchelka

Местный
17 Июн 2009
222
34
вообще сталкивалась лично - из-за 4% копировали кучу макулатуры
что быстро нашла в Консультанте:
Письмо Минфина России от 11.11.2005 N 03-05-01-04/353 -
доходы налогоплательщиков - участников ООО, ..., полученные при не пропорциональном их долям распределении прибыли ООО, подлежат налогообложению ... на общих основаниях с применением ставки, установленной п. 1 ст. 224 Кодекса.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2007 N Ф09-10292/07-С2 по делу N А60-8964/07 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 4537/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) -
выплаты, в пределах сумм, пропорциональных вкладу, признаются дивидендами... сверх данных сумм, дивидендами не признается...

если ваши учредители такие сговорчивые - производите выплату равными долями ч/з кассу
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
pchelka, спасибо за "сигнальчик", действительно, такое письмо Минфина есть. И при буквальном прочтении НК я с ним согласна. Но есь и еще вот это:


Вопрос: Физическое лицо - резидент РФ получает доходы от участия в уставном капитале организации. В уставе организации предусмотрен порядок, при котором прибыль распределяется непропорционально долям этого участия. Облагаются ли НДФЛ доходы физического лица?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 6 февраля 2006 г. N 28-10/8041

В статье 214 НК РФ определены особенности уплаты НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов.
Согласно статье 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, налоговая ставка устанавливается в размере 9%.
Специальных норм для налогообложения НДФЛ сумм, выплаченных физическим лицам - участникам организации при непропорциональном их долям распределении прибыли, главой 23 НК РФ не предусмотрено.
Таким образом, доходы налогоплательщиков - участников организации, являющихся налоговыми резидентами РФ, полученные при распределении прибыли непропорционально их долям, подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 9%.
Заместитель
руководителя Управления
действительный государственный советник
налоговой службы II ранга
С.Х. Аминев
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
да, тут у нас, оказывается, в курсе про эти фишки :D

а меня просили узнать про риски с юридической стороны этой процедуры
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,656
4,406
Москва
1. По какой ставке облагаются дивиденды, выплаченные участникам общества непропорционально их долям в уставном капитале (п. 4 ст. 224 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ устанавливает льготную налоговую ставку только для дивидендов (п. 4 ст. 224). При этом гл. 23 НК РФ не содержит определения дивидендов, а согласно ст. 43 НК РФ дивидендом признается доход, выплаченный при распределении чистой прибыли пропорционально долям участников.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что, если прибыль распределена непропорционально долям в уставном капитале, весь доход дивидендом не признается и облагается по ставке 13 процентов. Аналогичное мнение высказывают и авторы.
В то же время есть судебные решения, согласно которым по ставке 13 процентов облагается лишь часть выплаченных доходов, превышающая сумму, распределенную пропорционально.

Подробнее см. документы
Позиция 1. Суммы, выплаченные непропорционально долям в уставном капитале, облагаются по ставке 13 процентов

Письмо Минфина России от 11.11.2005 N 03-05-01-04/353
Финансовое ведомство разъясняет, что, если прибыль распределена непропорционально долям в уставном капитале, полученные доходы облагаются по ставке 13 процентов.
Аналогичные выводы содержит:
Статья: Пять типичных ситуаций ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 13)
Статья: Учет и налогообложение операций по выплате дивидендов ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2006, N 13)

Статья: Платите дивиденды деньгами ("Новая бухгалтерия", 2007, N 5)
Автор со ссылкой на Письмо Минфина России указывает, что если чистая прибыль распределяется непропорционально, то такие выплаты дивидендами не признаются и облагаются по ставке 13 процентов.
Аналогичные выводы содержит:
Статья: Время платить дивиденды ("Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 5)
Статья: Проверяем карточку 1-НДФЛ ("Зарплата", 2007, N 2)
Статья: Учет и налогообложение операций по выплате дивидендов ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2006, N 13)

Статья: Непропорциональный дивиденд ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 5)
По мнению автора, в целях НДФЛ признается только сумма, пропорциональная доле в уставном капитале. Если это условие не выполняется, то доход облагается по ставке 13 процентов.

Позиция 2. По ставке 13 процентов облагаются только суммы, которые превышают выплаты, распределенные пропорционально долям в уставном капитале

Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2007 N Ф09-10292/07-С2 по делу N А60-8964/07
Суд указал, что при выплате дивидендов, которые начисляются непропорционально вкладам участников, действуют следующие правила:
1) выплаты, в пределах сумм, пропорциональных вкладу, признаются дивидендами и облагаются по льготной ставке (с 2005 г. - 9 процентов);
2) все, что начислено сверх данных сумм, дивидендами не признается и облагается, как и остальные доходы, по ставке 13 процентов.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А44-2409/2005-7
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
это давняя история спора
куча писем, бодание Минфина с ФНС

интересно, ВАС выступил в итоге с официальным заявлением или нет?
щас порою
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 4537/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГостСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2007 по делу N А60-8964/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГостСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новоуральску Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2007 N 21-02/22 в части наложения штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 687462 рублей 61 копейки, начисления налога на доходы физических лиц за декабрь 2006 года в сумме 356892 рубля 07 копеек, за 2004 - 2005 годы - в сумме 3258867 рублей, пеней в общей сумме 1115014 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новоуральску Свердловской области от 20.04.2007 N 21-02/22 признано недействительным в части наложения штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35689 рублей 21 копейки, предложения уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 356892 рублей 07 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении спора на основе оценки представленных доказательств установили, что ни учредительными документами общества, ни общим собранием участников общества не установлен иной порядок распределения чистой прибыли общества, нежели пропорционально долям участников общества в уставном капитале. Руководствуясь положениями статей 43, 123, 214, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды сделали вывод о том, что суммы, выплаченные в размерах, превышающих дивиденды, пропорциональные долям акционеров в уставном капитале общества, для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц не признаются дивидендами, являются иными доходами физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13%.
Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8964/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья
В.М.ТУМАРКИН
 
Последнее редактирование:

Ария Мирнова

Новичок
30 Сен 2009
2
0
Ответ: Сменили участника и передумали не распределять прибыль

Прочитала тему и поняла, что у НАС все плохо, но все-таки озвучу свой вопрос, может у кого-то иные мнения от вышеимеющихся появятся.
Ситуация такая:
Создается ООО: 2 физика и 1 юр.лицо (муниципальное предприятие). Составление Устава плотно курируется Администрацией города (собственником МП). С использованием административного ресурса они требуют:
Полученную прибыль зачислять МУПУ + распределении прибыли должно решаться единогласно на общем собрании.
Остальные учредители, естественно, не восторге от этой затеи.
Помогите найти аргументы в пользу несчастных :( физиков.
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,644
3,526
Москва
ух, а я перечитала сейчас это определение ВАС и поняла, что оно немного не про то, о чем я думала

тут случай такой, немного беспардонный

у общества в учредительных документах не была прописана возможность иного, помимо пропорционального, порядка распределения прибыли

отсюда и проблема с налогообложением излишков


а по теме более актуальная информация - например, вот здесь:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N КА-А41/4239-09

Дело N А41-20203/08

(текст в приложении)

здесь обоснование отталкивается от кривого определения дивиденда, данного статьей 43 Налогового кодекса - вроде как это строго нечто пропорциональное

отсюда и все беды по налогам

но я нашла и более адекватные, на мой взгляд, точки зрения, призывающие применить к Налоговому кодексу принцип Римского права
lex specialis derogat legi generali (закон специальный имеет приоритет перед общим)

ведь есть еще статья 275 НК РФ, которая говорит о доходах от долевого участия в деятельности организации, никак их не ограничивая условием пропорциональности

вот только, к сожалению, положительной судебной практики на этот счет пока нет :dont_know:
 

Вложения

  • КА-А41-4239-09.doc
    35.5 KB · Просмотры: 5

ВЭД

Новичок
21 Окт 2011
1
0
очень расплывчатый вопрос

и пусть

имеет право


Вопрос-то в чем? :)

Извините за наивный вопрос. Не заинтересует контролирующие органы, почему прибыль создававшаяся совместными усилиями осядет в кармане одного лица? У нас ситуация еще сложнее. Тот кто, грубо говоря, захапает всю прибыль, это новый участник и к прибыли, заработанной до 2011 года по идее никакого отношения не имеет. :)