Подскажите, пожалуйста, достаточно ли будет одного лишь договора займа, чтобы оформить беспроцентный займ, который один из учредителей дает своей компании.
Спасибо!
Спасибо!
договор беспроцентного займа
- Автор темы dugina131
- Дата начала
dura lex
Активист
zzoe
Активист
- 6 Апр 2007
- 1,608
- 831
как вариант может понадобится решение/протокол о привлечении заемных средств от филица в n-ной сумме (если сумма значительная и попадает под крупную сделку, то он даже необходим) и акт передачи-получения денежных средств в дополнение к ПКО. у меня акт идет в форме типового договора, так что отдельно делать не приходится.
а зачем акт, если в договоре прописываем, что он (учредитель) деньги вносит в кассу, а мы их из кассы ему выдаем?... Ведь приходники-расходники по кассе будут проходить, соответственно дату получения и возврата займа всегда можно отследить.
zzoe
Активист
- 6 Апр 2007
- 1,608
- 831
dugina131, необязательно, но акт - некий двусторонний документ. ПКО, конечно, он не заменит.
ГК РФ
Статья 808. Форма договора займа
<...>
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ГК РФ
Статья 808. Форма договора займа
<...>
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
а подскажите, пож-та, могу ли я сделать допник к д-ру беспроцентного займа и предуссмотреть там, что займодатель (учредитель) будет предоставлять ден ср-ва организации в течен 6 мес? т.е. сумма займа 3 700 000 руб, и далее, напр в январе-1 000 000, февр -500 000 и т.д? 
[FONT="]Как-то так:[/FONT]
[FONT="]Заемщик принимает у Заимодавца денежные средства до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами в сумме: 3700000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей.
[/FONT] [FONT="]Задолженность Заемщика по настоящему договору не может превышать установленного лимита.
[/FONT] [FONT="]Заимодавец исчисляет и удерживает с Заемщика налог на доходы физических лиц с дохода в виде материальной выгоды от экономии за пользование заемными средствами в соответствии с действующим законодательством
[/FONT]
[FONT="]Заемщик принимает у Заимодавца денежные средства до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами в сумме: 3700000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей.
[/FONT] [FONT="]Задолженность Заемщика по настоящему договору не может превышать установленного лимита.
[/FONT] [FONT="]Заимодавец исчисляет и удерживает с Заемщика налог на доходы физических лиц с дохода в виде материальной выгоды от экономии за пользование заемными средствами в соответствии с действующим законодательством
[/FONT]
это был намек для подумать по поводу возможности появления внереализационных доходов
Юлия Тимошенко
Новичок
спасибо)))) а как быть с тем, что у меня учред и ген дир -одно лицо.....как подписать д-р? сделать доверенность на ЗАМа о том, что он на такое-то время имеет право подписи всех док-в , связанных с деят-ю организации?
Пусть дир и подпишет. В договоре же будут стороны:
1. ООО такое то в лице директора, ляляля
2. Иванов Иван Иванович.
мы так оформляли. рисков не вижу правовых.
а как по-другому? он и как физик и как единоличный исполнительный орган общества.
не делать же из-за одного договора бумажку на зама.
zen
Местный
полагаю, что риски по таким сделкам все же есть
Так согласно ст. 420 ГК РФ:
"1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей."
Таким образом, договор заключенный "с самим собой" согласно приведенной норме не является договором в гражданско-правовом смысле
Следовательно, такой "договор" может быть признан ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, а именно как "не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов".
Поэтому мне кажется, что в данной ситуации лучше все же оформлить доверенность.
одно лицо -физик, второе- юр.лицо. но поскольку юр.лицо само не может ничего подписывать, то от его имени действует единоличный исполнительный орган. и то что физик и единоличн.орган совпали, ну мало ли чего в жизни бывает. это не основание для оспаривания.
другая ситуация если сделка была бы с заинтересованностью или крупной и она была бы не в пользу общества. тогла оспорить можно.
zen
Местный
Хорошо, но тогда получается что ЕИО, который является представителем юр. лица (на основании Закона "Об ООО"), вступает с собой как с физ лицом в договорные отношения.
Однако согласно п.3 ст.182 ГК РФ
"Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства".
Таким образом, как ни крути, а сделка "с самим собой" является рискованной идеей.
Не лучше ли все-таки оформить на кого-нить доверенность ?
Похожие темы
