договор беспроцентного займа

[Хель]

"Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства".

насколько я помню, эта статья не применяется к единоличн.исп.органу юр.лица. счас найду обоснование

Добавлено через 5 минут 29 секунд

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. N 14573/07​

Применяя пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к спорным правоотношениям сторон, суды не учли положения пункта 1 статьи 53 Кодекса, согласно которому юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

 

[zen]

насколько я помню, эта статья не применяется к единоличн.исп.органу юр.лица. счас найду обоснование

мда... других аргументов у меня не осталось
Остается только согласиться с Вами

P.S. Вроде Вы все правильно говорите, и стороны в таком договоре две, и п.3 ст.182 не применяется... но все-таки у меня какие-то сомнения...

 

[Хель]

P.S. Вроде Вы все правильно говорите, и стороны в таком договоре две, и п.3 ст.182 не применяется... но все-таки у меня какие-то сомнения...

посмотрите судебную практику и сомнений не будет вот у меня их нет.

 

[zen]

посмотрите судебную практику и сомнений не будет вот у меня их нет.

дык ведь судебная практика по этому вопросу неоднозначная...
(наверное и сомнения у меня от этого)

Вот например практика, в которой суды применяли п.3 ст.182, признавая при этом подобные договоры ничтожными:
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2004 N А11-6612/2002-К1-1/325;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2003 N Ф04/2378-553/А03-2003;
- Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1319/07-С5;

Но в тоже время все эти все решения "блекнут" перед позицией ВАС, который занял противоположную позицию.
А против ВАС конечно "не попрешь".
Остается согласиться

 

[Хель]

да и просто с точки зрения логики. можно сомневаться когда сделка в пользу директора этого, а при беспроцентном займе никакой выгоды ему нет, только польза обществу.

 

[Базар]

двух или нескольких лиц

Не надо путать и пугать людей. Все законно.