Юридический адрес (вопрос)

[Kertis]

Добрый день!

Объект недвижимости принадлежит ООО "Ромашка", в котором ген. директор Иванов.
У Иванова есть иные компании, юр адреса которых он регистрирует на объекте, принадлежащем ООО "Ромашка".
Может ли он заключить ОДИН договор аренды между Ромашкой и иными его компаниями со множественностью на стороне арендатора, мотивируя это тем, что он один единственный директор во всех этих компаниях?
Как может посмотреть на это налоговая при проверках?
Соответственно выделяется спец кабинет, где есть одно рабочее место этого единственного директора и оплата соответственно идет от одного из арендаторов по этому договору.

Если есть мысли по этому поводу, буду благодарна.

 

[zalex]

Поднобной модели в практике не встречал, но не вижу препятствий в реализации этой грамотной и красивой в правовом смысле модели.

В данном случае акцент должен делаться не на владении, а на пользовании. Соответственно, помещение должно предоставляться только в пользование, с вытекающим отсюда обязательством определить порядок пользования помещением. В виду особенностей, - везде -и у арендодателя и у арендаторов - единоличным исполнительным органом является одно лицо, - такой порядок определяется данным лицом самостоятельно, и по-другому быть не может.

Соответственно, может быть предложена такая формула:
"порядок пользования помещением определяется дополнительным соглашением, заключаемым между арендаторами. В случае, если функции генерального директора в каждой из компании арендаторов выполняет одно и то же лицо, то порядок пользования помещением определяется этим лицом самостоятельно".

Понятно, что для некоторых инспекторов это будет взрывом мозга, ибо они больше чиновники, чем юристы, и думать головами им не разрешают и наказывают за это. Но в правовом смысле такая модель, кажется, безупречная. Не вижу проблем и в плане налогов и проверок. Конечно, есть здесь два критерия, по которым опознают фирмы-однодневки (некая массовость адреса и номинальный директор, но если у вас с налогами всё в порядке, и вы играете более-менее открыто, а директор реальный, идёт на контакт с налоговой и говорит грамотно, то проблем быть не должно.

 

[boroda]

по возможности держите народ в курсе в плане претензий налоговой, если пойдете на такую практику

 

[Kertis]

по возможности держите народ в курсе в плане претензий налоговой, если пойдете на такую практику

Хорошо)

 

[RedReg]

Может ли он заключить ОДИН договор аренды между Ромашкой и иными его компаниями со множественностью на стороне арендатора

Причем сразу на всю площадь принадлежащую Ромашке?

 

[Kertis]

Причем сразу на всю площадь принадлежащую Ромашке?

Нет. В собственности Ромашки здание 1000 кв.м.
А сдается помещение метров 30. Нескольким арендаторам, в которых этот Иванов тоже генеральный.

 

[ЖеняЖеня]

оплата соответственно идет от одного из арендаторов по этому договору

а другие арендаторы? не оплачивают?

 

[Kertis]

а другие арендаторы? не оплачивают?

Оплачивают. Каждый от себя.
Можно ли 1 договор аренды сделать и там это прописать?

 

[ЖеняЖеня]

Kertis, конечно можно

 

[Kertis]

Kertis, конечно можно

Меня волнует, как налоговая на такое реагировать будет. Сам себе сдает, да еще и одно помещение, да еще и нескольким фирмам в своем лице, да еще и платит, грубо говоря, сам себе))

 

[RedReg]

Нет.

Тогда не вижу здесь -

грамотной и красивой в правовом смысле модели

что называется - стандарт.

Сам себе сдает, да еще и одно помещение, да еще и нескольким фирмам в своем лице, да еще и платит, грубо говоря, сам себе

1. сами сказали -

здание 1000 кв.м.

А сдается помещение метров 30

значит помещения разные.
2. Юридическое лицо хоть и фикция, но персонифицированная. То что у каждого из них один и тот же участник и один и тот же генеральный директор, с точки зрения законодательства одним лицом их не делает.
Отсюда вытекает 3. - каждое юрлицо имеет обособленное имущество. Каждое из них распоряжается таким имуществом.

как налоговая на такое реагировать будет

Если ставки рыночные - никак.

Может ли он заключить ОДИН договор аренды между Ромашкой и иными его компаниями со множественностью на стороне арендатора, мотивируя это тем, что он один единственный директор во всех этих компаниях?

При том рассказе, что вы рассказали не понял одного - а нафига? У собственника помещений на 1000 кв. так плохо с деньгами, что на бумагу не хватает?

 

[zloff]

Думаю, что соглашусь с zalex'ом: прописать предметом не временное владение (владение оставить за Ромашкой) и пользование, как обычно пишется, а только временное пользование, по графику. Я ж правильно понимаю, сдаваться всем сразу будут одни-единственные 30 квадратов?

По налоговым претензиям - у меня дежавю, в соседней теме недавно обсуждали: https://regforum.ru/showthread.php?t=158008 Я там письмо ФНС привёл по поводу возможного налогового контроля - т.е. за взаимозависимость будут щупать в любом случае, попадают ли сделки под категорию контролируемых или нет.

 

[RedReg]

а только временное пользование, по графику

Скучно. Здесь просматривается красивая фишка с одновременным использованием. Причем никакого графика не должно быть, поскольку пользуется один и тот же человек одновременно выполняя функции ЕИО сразу кучи юрлиц, включая саму Ромашку. Вот как ее будет переваривать налоговая было бы забавно посмотреть.

 

[Kertis]

При том рассказе, что вы рассказали не понял одного - а нафига? У собственника помещений на 1000 кв. так плохо с деньгами, что на бумагу не хватает?

На все хватает)
Просто поставлена именно такая задача.

Благодарю всех! :rose:
Если осуществим, отпишусь)