Общая юрисдикция

[Kertis]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.

Договор на строительство конструкции заключен на Марию. А оплатил по нему аванс Александр, который являлся на тот момент просто молодым человеком Марии.
Сейчас идет суд в связи с тем, что расчетный счет строительной компании по договору, на который был оплачен аванс - арестован. Деньги улетели приставам.

Сейчас Александр и Мария женаты.

Истец - Мария.

Не возникнет ли у суда вопрос, почему деньги по договору просит вернуть Мария, которая их не платила? Нужна ли расписка, например?
Александр привлечен третьим лицом.

 

[Undine]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.

Договор на строительство конструкции заключен на Марию. А оплатил по нему аванс Александр, который являлся на тот момент просто молодым человеком Марии.
Сейчас идет суд в связи с тем, что расчетный счет строительной компании по договору, на который был оплачен аванс - арестован. Деньги улетели приставам.

Сейчас Александр и Мария женаты.

Истец - Мария.

Не возникнет ли у суда вопрос, почему деньги по договору просит вернуть Мария, которая их не платила? Нужна ли расписка, например?
Александр привлечен третьим лицом.

Доверенность от Марии на Александра обычную делайте задним числом и представьте в суд.

 

[zloff]

Доверенность от Марии на Александра обычную делайте задним числом и представьте в суд.

Я думаю, по-хорошему договор поручения нужен, но в принципе, в форме доверки можно обоим расписаться - вот вам и договор.

 

[pizanskaya]

Kertis, было подобное, третье лицо просто не возражало против иска.. ни доверенности ни договор поручения не делали. У суда вопросов не было

 

[zloff]

Kertis, было подобное, третье лицо просто не возражало против иска.. ни доверенности ни договор поручения не делали. У суда вопросов не было

Думаю, позиция суда в таком случае небезупречна. Ведь сегодня третье лицо не возражает, а завтра может возразить по полной... Тут как раз письменные факты (хотя бы доверенность) и пригодятся.

 

[Kertis]

Вы знаете, помимо форума спросили еще у 4-х практикующих юристов. И все дали разные ответы)
Сегодня в суде представили расписку с обязательством вернуть деньги к определенному числу (своего рода займ). Судья приняла спокойно, в то время как ответчик начал говорить - что за бред, будущей жене писать расписку будущему мужу..)

 

[RedReg]

ответчик начал говорить - что за бред, будущей жене писать расписку будущему мужу..)

Странный у вас ответчик. Мало ли что там будет... это мы сейчас знаем что они муж и жена... а вдруг бы разбежались...
В практике были расписки между "действующими" женой и мужем. Хотя это уже вообще сюр. Расписка в получении совместно нажитого для использования в целях приобретения имущества, которое будет считаться совместно нажитым. Ничего, суд, что логично, счел это согласием на приобретение имущества супругом.

И все дали разные ответы)

Причем, подозреваю, ответов было штук 6-7 ...