Признание недействительной неизвестной сделки

[xtremest]

xtremest, Вы бы, будучи юристом Соц.сети, передали участнику фирмы А документы в обоснование сотрудничества с А и Б?

Возможно. Потому что практика такая. Я не могу показывать примеры, но при разборках по авторскому праву проще отбрехаться, чем ввязываться. Практика давно так идет. Иначе бы все сети давно погрязли бы в судах.

И по факту, раз приличные суммы, то участник А наверняка в курсе насчет нематериального актива. Если сам не был его автором.

 

[xtremest]

Кстати, даже при отсутствии желания соц. сети выдавать сам документ, достаточно заручиться от них письмом, что выгодоприобретатель - Б. Далее А подает на Б иск о взыскании компенсации по нарушению прав, ибо Б не имеет оснований использовать ПО. Б либо платит, либо показывает соглашение. Вроде опять результат получен.

metatron, при необходимости и желании можем поработать вместе по делу комплексно. Хорошее дело.

 

[Shmack]

В фирме А два участника, один из них директор. С 2010 по 2012 года фирма А разрабатывала ПО и публиковала его в соц.сетях, где ПО приносило прибыль соц.сетям, а соц.сети переводили часть этой прибыли фирме.

Фирма Б, один участник 100%, он же директор. Он же директор фирмы А. В конце 2012 года, заключил неизвестное нам соглашение между фирмой А и фирмой Б, после заключения этого соглашения, соц.сети стали переводить прибыль фирме Б.

Это разве не сделка с заинтересованностью, которая должна была быть одобрена ОСУ фирмы А, а точнее тем самым участником у которого заинтересованности в сделке не было и права которого мы хотим защитить? Или я не правильно понимаю?

 

[юрфинанс]

Далее А подает на Б иск

xtremest, А в чьем лице куда-то что-то подает???

 

[metatron]

xtremest,
Дело интересное, не спорю. Если завязну при дальнейшей подготовке, обязательно обращусь)

По письму о выгодоприобретателе - все и так написано во вкладке "о разработчике" приложения в одноклассниках. Вк такого нет, к сожалению.


Shmack, заинтересованность есть, но это непредсказуемое основание в этой ситуации, т.к. не факт, что ЕИО, он же участник, не проводил собрания.


юрфинанс,
сейчас идет процесс об истребовании документов с еио, а доказательной базой отписано общее и полное описание ситуации.

С решением в законной силе, дело об исключении и смене гены, для того, чтобы действовать уже в лице А - делом предполагается быстрым.

 

[xtremest]

Юрфинанс, в лице представителя по закону или доверенности. Это не влияет на решение.

 

[Shmack]

т.к. не факт, что ЕИО, он же участник, не проводил собрания

У вас 2 участника - он и ваш клиент. За заключение этой сделки голосовать должен был либо за, либо против только ваш клиент, т.к. голоса заинтересованных лиц не учитываются.
А если участник-директор и проводил какое-либо собрание - то надо еще и проверять, соблюдал ли он порядок созыва такого собрания.

 

[юрфинанс]

С решением в законной силе, дело об исключении и смене гены, для того, чтобы действовать уже в лице А - делом предполагается быстрым.

Формулировки путанные, но если имеется в виду, что в результате неких манипуляций ЕИО станет второй участник фирмы А с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то он (новый ЕИО), безусловно, получит право представлять интересы как в суде, так и в Соц.сети.
Однако ТС дал вводную, что ЕИО фирмы А является ЕИО фирмы Б.

 

[metatron]

юрфинанс,
xtremest оценивает ситуацию комплексно, я так понимаю, и дает прозрачные советы, в то время как вы сказали "делать нечего, покупайте доки", и цепляетесь к формальным неточностям в изложении позиций обсуждающих.
Вы не инспектором в фнс трудитесь часом?)

 

[metatron]

Shmack,
я об этом и говорю, может всплыть еще необходимость проверки созыва осу, его действительности... тянуть процесс то нет интереса.

 

[ВладимирЧ]

А поменять еио в фирме а для удобства оспаривания и вообще деятельности не пробовали?

 

[metatron]

ВладимирЧ,
я ж вроде уточнил, что учредительные не на руках