Имеет ли юридическую силу дополнительное соглашение к договору денежного займа, если еще деньги не были перечислены заемщику, т.е договор не вступил в силу
Имеет ли юридическую силу дополнительное соглашение к договору денежного займа, если еще деньги не были перечислены заемщику, т.е договор не вступил в
- Автор темы Елена М.
- Дата начала
Сергей Д.
Активист
а у вас соглашение когда вступает в силу? с момента его подписания или с момента перечисления средств?
Сергей Д.
Активист
Сергей Д.
Активист
противоречий нет, т.к. доп соглашение, по сути и есть договор - ну вы там меняете срок или сумму или еще что то, конечно имеет силу.
В том-то и дело, что в доп соглашении снижаются проценты по займу и ответственность по договору (более выгодные условия для заемщика)
Сергей Д.
Активист
ну и что же? деньги еще не перечислены, договор не заработал - никакой путаницы не возникнет при начислении потом. Соглашение подписано сторонами? значит это их волеизъявление. Соглашением вы просто меняете пункт в договоре - "изложить в следущюей редакции _______" и все.
Договор в ступает в силу в середине декабря, а заключен был в октябре и % по займу был выше и ответственность (нейстойка + убыток за несвоевремен возврат займа и пени за несвоевремен возврат %), а доп соглашение заключено в начале декабря и вступает в силу с момента заключения, но по нему снижаются % и ответственность только неустойка за несвоевремен возврат займа.
Сергей Д.
Активист
но перечисления то еще не было, как я вас понял... перечислили деньги - договор вступил в силу, и вот с этого дня начисляете проценты - вот ключевой момент... а этих соглашений вы еще можете наподписывать массу, уже и после перечисление денег, причем аналогичного характера.
Дело в том, что у займодавца произошла смена участника и директора и будем говорить настроены они против нас не очень хорошо и сумма займа большая и % по договору большие и ответственность жестче. Доп соглашение подписал прежний директор с более выгодными для заемщика условиями. И что у нас на самом деле получается : Доп соглашение вступает в силу раньше, чем договор займа. У займодавца нового цель - вытянуть с нас как можно больше денег и поэтому он бьет на то, что это доп соглашение не действительно т.к. договор займа на момент вступления в силу этого доп соглашения не вступил в законную силу и проценты хочет вытянуть те, которые по договору изначально были ну и соответственно разживиться на ответственности.
Сергей Д.
Активист
еще раз: нет противоречия что вступило раньше в силу - соглашение меняет текст самого договора, который еще не вступил в силу, до его вступления в силу может быть подписано еще и еще... это по сути единый документ... а как вы представляете срок вступления в силу доп. соглашения? после договора?
если все так все для вас повернулось, может имеет смысл расторгнуть договор?
Например так: Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Сергей Д.
Активист
Насколько мне известно, в судебной практике по поводу договора займа существует однозначная позиция, что договор этот реальный. То есть считается заключённым с момента передачи денежный средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ), независимо от того, что прописано в самом договоре по поводу его вступления в силу. То есть, пока передача денег не состоялась, договор существует только как документ, но как сделку его рассматривать ещё нельзя, правоотношения фактически не возникли. Вы заключили допник к несуществующему в юридическом смысле договору.
Вообще ситуация интересная. Составляя договор займа в виде документа, Вы берёте на себя обязательства, когда договор будет заключен, выполнять его именно на согласованных в нём условиях. На мой взгляд этим соглашением Вы вполне правомерно изменили условия будущего договора. Просто трудно в голове укладывается: согласование воли - элемент консенсуального договора. Насколько эта категория применима к ещё незаключённому реальному...
Вообще ситуация интересная. Составляя договор займа в виде документа, Вы берёте на себя обязательства, когда договор будет заключен, выполнять его именно на согласованных в нём условиях. На мой взгляд этим соглашением Вы вполне правомерно изменили условия будущего договора. Просто трудно в голове укладывается: согласование воли - элемент консенсуального договора. Насколько эта категория применима к ещё незаключённому реальному...
Сергей Д.
Активист
простите, что значит незаключенный договор? Он подписан? да - следовательно заключен. Другое дело, что не вступил в силу... менять условия посредством допников - обычная практика. Даже если деньги были перечислены, договор вступил в силу и затем меняется допником размер процентов или еще что - тоже обычная практика
Ст. 433 ГК РФ:
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Прошу обратить внимание на п. 2
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Прошу обратить внимание на п. 2
Вот как раз если бы допник подписали после перечисления денег - у меня сомнений бы не возникало. А так есть простор для мысли займодавца...
Сергей Д.
Активист
в банках, например, часто при заключении договоров тут же в одном пакете подписывают и различные допники...
да, в теории так... А судебную практику не смотрели - может что есть похожее?