Подскажите у кого есть практика по арбитражным судам по административном правонарушениям.
Суть дела: по результатам плановой проверки выявилось по мнению проверяющего органа нарушение и руководитель, подписывая протокол по смыслу признал вину и обязуется устранить. дело передона в арбитражный суд. поздее, анализируя документв, приходим к мнению, что нарушения по сути не было, документы имелись, и можем их представить в суд, просто по какой то причине проверяющий орган не посчитал их значимыми.
Вчера был аналогичный суд, судья удовлетворил требование, не смотря на предоставление всех документов, устно вне протокола аргументировав - что не надо менять правовую позицию, доводам ответчика не поверили.
Через неделю аналогичный суд с другой организацией, есть ли смысл не признавать вину? судья другой будет.
Как по практике, если организация по сути признала вину в правонарушении грозит ли статья и наказание?
В первом отзыве не пытались опротестовывать показания директора в протоколе, может есть смысл попробывать? на что ссылаться?
Суть дела: по результатам плановой проверки выявилось по мнению проверяющего органа нарушение и руководитель, подписывая протокол по смыслу признал вину и обязуется устранить. дело передона в арбитражный суд. поздее, анализируя документв, приходим к мнению, что нарушения по сути не было, документы имелись, и можем их представить в суд, просто по какой то причине проверяющий орган не посчитал их значимыми.
Вчера был аналогичный суд, судья удовлетворил требование, не смотря на предоставление всех документов, устно вне протокола аргументировав - что не надо менять правовую позицию, доводам ответчика не поверили.
Через неделю аналогичный суд с другой организацией, есть ли смысл не признавать вину? судья другой будет.
Как по практике, если организация по сути признала вину в правонарушении грозит ли статья и наказание?
В первом отзыве не пытались опротестовывать показания директора в протоколе, может есть смысл попробывать? на что ссылаться?
