Уменьшение неустойки после решения суда

[Виктория_П]

Ответчик опоздал на основное заседание. Было вынесено решение о взыскании основного долга в размере 6 000 000 и неустойки в размере 12 000 000 по Договору поставки. Можно ли отдельным производством подать иск на уменьшение суммы неустойки или может трактовать как неосновательное обогащение.....

 

[юрфинанс]

6 000 000 и неустойки в размере 12 000 000

Ничего так ответчик припоздал).
Я так понял, что спор в АС. Заявлять по 333 ГК надо было в первой инстанции, если процесс не нарушен, то в апелляции шансов нет.

Можно ли отдельным производством подать иск на уменьшение суммы неустойки

По ней уже вынесено решение.

может трактовать как неосновательное обогащение..

АС - пособник?)
Смотрите нарушение процесса - может там что-то можно найти.

 

[xtremest]

Я бы все же обжаловал, давил бы на то, что суд не оценил несоразмерность (очеивдную) и попытался перейти в апелляции в режим первой инстанции, там представил бы доводы о пересмотре неустойки.

Пробуйте. Вы ничего не теряете.

 

[INFINITI]

Я бы все же обжаловал, давил бы на то, что суд не оценил несоразмерность (очеивдную)

Суд, может и оценил несоразмерность, только вот без заявления о снижении второй стороной, он не вправе самостоятельно уменьшить неустойку.

Пробуйте. Вы ничего не теряете.

Согласен.

Но мне кажется, если процесс не нарушен, то шансов нет.

 

[тора_07]

нет, однозначно не пройдет. Неустойка уменьшается в двух случаях: 1. по заявлению стороны, и 2. только в первой инстанции. ... если хотите, могу решение апелляции прислать по отказу в уменьшении неустойки.. вот, было пару недель назад...

 

[xtremest]

Полно практики, когда суд уменьшает сам, хоть это откровенно и незаконно. А если в Москве, то 9ка всегда прислушивается к аргументам по существу. Не факт, что удовлетворят, но реально не вижу оснований не пробовать.

 

[LegO NSK]

Полно практики, когда суд уменьшает сам, хоть это откровенно и незаконно. А если в Москве, то 9ка всегда прислушивается к аргументам по существу. Не факт, что удовлетворят, но реально не вижу оснований не пробовать.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009♫г. N♫36
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

25... Следует также учитывать, что согласно части♫7 статьи♫268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011♫г. N♫81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей♫1-3♫статьи♫268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи♫333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть♫3♫статьи♫286 АПК РФ).
Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной♫ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем♫третьим♫пункта♫2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи♫333 ГК РФ (пункт♫2♫части♫1♫статьи♫287 АПК РФ).

Не прокатит.