Отказ в аккредитации представительства иностранного ЮЛ

[Хмурый]

актуальная тема. в процессе решения вопрос об открытии представительства или филиала. в грп, в свое время, без проблем открывал. но, сейчас, скорее всего обращусь к спецам, ибо риск отказа неприемлем..

представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению;

а кто-нить может ткнуть меня носом, где эти утвержденные форматы (кроме утвержденной формы заявления об аккредитации)? в частности, что должно быть прописано в решениях, положениях, срокам действия апостилей и тыпы

 

[Бюрократ]

Желаете сохранить потраченные деньги - оспаривайте основания отказа.
Иначе:Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).
Пунктом 1 статьи 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных данной главой Кодекса, подлежит возврату.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Таким образом, в силу статьи 333.40 Кодекса, возврат государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий, в том числе за аккредитацию филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории Российской Федерации, в случае отказа уполномоченного органа в аккредитации, не предусмотрен.
Т.е. они (ФНС) и рады бы вернуть, да нет у них на это права.

 

[Бюрократ]

отказ за то, что устав например 1996 г. хотя со свежим апостилем 2015 года (просто бред, простите за выражение) и т.д. и т.п.

По моим данным этот вопрос уже "пробили", буквально на этой неделе. Не знаю оформлено ли это документально, но решение в ФНС России принято.

 

[Kolibry]

Всем доброго дня.

Прошу о помощи, поскольку сегодня получили отказ на регистрацию пр-ва. Никак не ожидалось, посколько двумя месяцами ранее регистрировали (продляли) такое же представительство с точно таким же (один в один!) пакетом документов, тот же учредитель, директор, просто вторая компания... И именно такой же документ был принят.

Основание отказа: "В качестве документа, выданного уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающего ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) представлен документ от 01.07.2015, который заверен Президентом компании NNN, ИНК. Таким образом, представленный документ не является документом, выданным уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающим ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика)."

Парадокс в том, что было предоставлено официальное письмо из налоговой с указанием ИНН головной компании, НО: в штате оно присылается по почте, не подписывается и не апостилируется!! Просто печатное уведомление в конверте. А поскольку наша налоговая принимает только апостилированые доки, амер. юристы прибегли к помощи аффидевита. То есть, Президент компании принес нотариусу это письмо и в его присутствии подтвердил, что оно верно. И нотариус заверил его подпись.

Вопрос: стоит ли оспаривать и где? Есть ли шанс на возврат пошлины, поскольку аккредитации не состоялось? Тащить американского инспектора к нотариусу штата или наоборот представляется слабо возможным. Спасибо огромное за любую помощь. Реально ошарашены.

 

[Алмаз55]

Всем доброго дня.

Прошу о помощи, поскольку сегодня получили отказ на регистрацию пр-ва. Никак не ожидалось, посколько двумя месяцами ранее регистрировали (продляли) такое же представительство с точно таким же (один в один!) пакетом документов, тот же учредитель, директор, просто вторая компания... И именно такой же документ был принят.

Основание отказа: "В качестве документа, выданного уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающего ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) представлен документ от 01.07.2015, который заверен Президентом компании NNN, ИНК. Таким образом, представленный документ не является документом, выданным уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающим ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика)."

Парадокс в том, что было предоставлено официальное письмо из налоговой с указанием ИНН головной компании, НО: в штате оно присылается по почте, не подписывается и не апостилируется!! Просто печатное уведомление в конверте. А поскольку наша налоговая принимает только апостилированые доки, амер. юристы прибегли к помощи аффидевита. То есть, Президент компании принес нотариусу это письмо и в его присутствии подтвердил, что оно верно. И нотариус заверил его подпись.

Вопрос: стоит ли оспаривать и где? Есть ли шанс на возврат пошлины, поскольку аккредитации не состоялось? Тащить американского инспектора к нотариусу штата или наоборот представляется слабо возможным. Спасибо огромное за любую помощь. Реально ошарашены.

При любых нестандартных ситуациях необходимо прикладывать сопроводительные письма. Странно думать, что сотрудники ФНС владеют тонкостями оформления и выдачи документов в различных юрисдикциях)

Обжалуйте сам приказ, как ущемляющий ваши права. (ну это в идеале).
Самое простое через управление ФНС обжаловать решение, но я сомневаюсь в положительном исходе.
Госпошлина не возвращается на основании того, что НК не предусмотрены основания для возврата в этом случае.

 

[Kolibry]

Спасибо большое. Еще раз пытались пробить вопрос в Штатах, они лишь недоумевают, и никакого нотариуса к себе не пускают. Могут лишь еще раз прислать такое же электронное письмо с электронной подписью... Советуют пояснить нашей налоговой порядок выдачи их документов (на это громко хохотала, представив сию картину))).

Есть ли кто-то, кто бы мог помочь через управление ФНС обжаловать решение и все для этого подготовить, коль нельзя вернуть пошлину? Буду рада в личке. Спасибо.

 

[Kolibry]

Да, про сопроводительные письма.. Их не писали, поскольку по второму представительству с этим же документом на аффидевита налоговая не предъявляла никаких претензий на протяжении 10 лет, последний раз в июле этого года..

 

[Алмаз55]

Да, про сопроводительные письма.. Их не писали, поскольку по второму представительству с этим же документом на аффидевита налоговая не предъявляла никаких претензий на протяжении 10 лет, последний раз в июле этого года..

К сожалению, это как раз и говорит о субъективности и сыром приказе.

 

[artems]

Алмаз55, Ладно, с пошлиной понятно (хотя не совсем...). А как быть с зарплатой сотрудникам в этот период времени? Пока идет бодалово с ФНС в части переаккредитации, а это занимает много времени, старая аккредитация недействительна, что делать-то?

Тот же вопрос: что же с сотрудниками, коим я, например, являюсь?

Вот и меня настиг отказ в аккредитации, а виной тому косячные удостоверительные надписи нотариуса на копиях документов. В понедельник поеду фоткать удостоверительные надписи и шуровать к нотариусу... Не поделитесь практикой возврата госпошлины как излишне уплаченной или обжалования решений ФНС? По идее же факта совершения юридически значимого действия нет - юридическим значимым действием по идее служит факт аккредитации, не?

 

[Алмаз55]

Тот же вопрос: что же с сотрудниками, коим я, например, являюсь?

Вот и меня настиг отказ в аккредитации, а виной тому косячные удостоверительные надписи нотариуса на копиях документов. В понедельник поеду фоткать удостоверительные надписи и шуровать к нотариусу... Не поделитесь практикой возврата госпошлины как излишне уплаченной или обжалования решений ФНС? По идее же факта совершения юридически значимого действия нет - юридическим значимым действием по идее служит факт аккредитации, не?

К сожалению, ФНС ссылается на НК, в котором указан исчерпывающий список оснований по возврату гп.

Если у вас на руках есть нотариальные копии переводов этих документов, лучше пробуйте обжаловать. Мне кажется, если будет поток жалоб, то два ведомства вдруг разберутся между собой и примут еще какое нибудь разъяснения относительно заверения копий переводов.

 

[artems]

К сожалению, ФНС ссылается на НК, в котором указан исчерпывающий список оснований по возврату гп.

Если у вас на руках есть нотариальные копии переводов этих документов, лучше пробуйте обжаловать. Мне кажется, если будет поток жалоб, то два ведомства вдруг разберутся между собой и примут еще какое нибудь разъяснения относительно заверения копий переводов.

Подал жалобу на прошлой неделе, жду отклика. По большому счету позиция очень спорная, что у ФНС, что у меня. Одни хотят, чтобы нотариус удостоверил верность копии не с предоставленного перевода документа, а с самого документа, я же хочу, чтобы аккредитация прошла на основании представленных документов, поскольку системное толкование Основ, методических рекомендаций ФНП и приказа Минюста говорят, что делопроизводство ведется на русском языке, для удостоверения копий иностранных документов нотариусу представляется именно перевод документа, а не сам документ.

Если кому интересно - по результатам могу скинуть как обезличенную жалобу, так и решение НО.

 

[ТСВ]

Подал жалобу на прошлой неделе, жду отклика. По большому счету позиция очень спорная, что у ФНС, что у меня. Одни хотят, чтобы нотариус удостоверил верность копии не с предоставленного перевода документа, а с самого документа, я же хочу, чтобы аккредитация прошла на основании представленных документов, поскольку системное толкование Основ, методических рекомендаций ФНП и приказа Минюста говорят, что делопроизводство ведется на русском языке, для удостоверения копий иностранных документов нотариусу представляется именно перевод документа, а не сам документ.

Если кому интересно - по результатам могу скинуть как обезличенную жалобу, так и решение НО.

Мне интересно.
Получили полностью идентичный отказ.

 

[Алмаз55]

Подал жалобу на прошлой неделе, жду отклика. По большому счету позиция очень спорная, что у ФНС, что у меня. Одни хотят, чтобы нотариус удостоверил верность копии не с предоставленного перевода документа, а с самого документа, я же хочу, чтобы аккредитация прошла на основании представленных документов, поскольку системное толкование Основ, методических рекомендаций ФНП и приказа Минюста говорят, что делопроизводство ведется на русском языке, для удостоверения копий иностранных документов нотариусу представляется именно перевод документа, а не сам документ.

Если кому интересно - по результатам могу скинуть как обезличенную жалобу, так и решение НО.

Ждем результатов!

 

[san-tula]

Добрый день, ситуация та же, просят удостоверение подлинности копии документа, а не перевода документа. Нотариусы (к нескольким обратились) утверждают, что налоговая не права...
А еще указали в отказе, что перевод выполнен не полностью... они так уже и переводы проверяют...
очень интересно, что вам напишут в ответе!

 

[Янтарь]

Друзья, теперь и я в этой ветке) Грядет аккредитация у нас..
И сразу два вопроса:
1. пройдут ли доки, где апостиль не в оригинале (а в копии), но зато подлинность его заверена офиц. печатью и подписью нотара?

2. есть ли у вас контакты человека, кот. сможет проконсультировать по пакету доков, а может, и помочь в движении доков по 47й?

 

[artems]

Друзья, теперь и я в этой ветке) Грядет аккредитация у нас..
И сразу два вопроса:
1. пройдут ли доки, где апостиль не в оригинале (а в копии), но зато подлинность его заверена офиц. печатью и подписью нотара?

2. есть ли у вас контакты человека, кот. сможет проконсультировать по пакету доков, а может, и помочь в движении доков по 47й?

Приветствую, по 1 вопросу правильно понимаю, что речь идет копии апостилированного документа, удостоверенной нашим нотариусом? Если да, то вполне, но логичнее было сперва док перевести. Если же говорится о копии, удостоверенной чужим нотариусом, то полагаю, в силу ст. 106 Основ в целях удостоверения верности перевода и копии документа, последний должен быть апостилирован. Только получается, что удостоверяться в итоге будет верность копии перевода копии документа.. как-то так что ли?

К сожалению, у меня там никого нет...

 

[artems]

Добрый день, ситуация та же, просят удостоверение подлинности копии документа, а не перевода документа. Нотариусы (к нескольким обратились) утверждают, что налоговая не права...
А еще указали в отказе, что перевод выполнен не полностью... они так уже и переводы проверяют...
очень интересно, что вам напишут в ответе!

Я так понимаю, что они сами не понимают почему они отказывают и отказывают потому, что отказывают. Может скоро начнут по религиозным признакам отказывать? Или перевод на латынь требовать? Фискалы такие фискалы..

Самой смешной в моей ситуации была фраза: "..ну это нотариус такой, вот обратились бы к другим нотариусам, тут вот рядом.." (дальше я не слушал)

 

[Янтарь]

Ребятушки, правда ли все те легенды, которые ходят вокруг 47 налоговой? Что 70% отказов по первичным аккредитациям и по продлениям ?
Или просто пугают?
Ладно там первичка, но по продлениям-то что докапываются?

 

[kris_loka]

Подал жалобу на прошлой неделе, жду отклика. По большому счету позиция очень спорная, что у ФНС, что у меня. Одни хотят, чтобы нотариус удостоверил верность копии не с предоставленного перевода документа, а с самого документа, я же хочу, чтобы аккредитация прошла на основании представленных документов, поскольку системное толкование Основ, методических рекомендаций ФНП и приказа Минюста говорят, что делопроизводство ведется на русском языке, для удостоверения копий иностранных документов нотариусу представляется именно перевод документа, а не сам документ.

Если кому интересно - по результатам могу скинуть как обезличенную жалобу, так и решение НО.

Добрый день! Если Вас не затруднит, скиньте, пожалуйста, ответ налоговой по итогам рассмотрения вопроса про удостоверительную надпись нотариуса? Сталкивались с аналогичными требованиями, но абсолютно с ними не согласны. А до налоговой разве достучишься..:dash:

 

[artems]

Ребятушки, правда ли все те легенды, которые ходят вокруг 47 налоговой? Что 70% отказов по первичным аккредитациям и по продлениям ?
Или просто пугают?
Ладно там первичка, но по продлениям-то что докапываются?

У нас продление - докопались..