Нужна помощь! Организация подает в суд на исполнителя по договору на оказание сервисных услуг. Речь идет фактически о ремонтных работах: ремонт т/с зап частями исполнителя. В договоре неустойка не предусмотрена. 100 % предоплата выполняемых работ и зап частей. Более полугода работы не выполняются. Суммы затрат большие. Есть ли целесообразность ссылаться на ст. 395 ГК. Реально ли взыскать упущенную выгоду. Есть ли положительная судебная практика?
Ответственность исполнителя за нарушение срока
- Автор темы МаринаЯ
- Дата начала
Сложно что-то советовать не понимая какие конкретно требования вы планируете заявлять.
Что вы хотите потребовать от должника: вы хотите расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, вы хотите заставить их отремонтировать авто, или что-то еще...
Кроме того, надо смотреть сам договор, как и что там прописано, чтобы понять какой у вас все таки договор - возмездного оказания услуг или договор подряда на ремонт авто.
Относительно применения ст.395 - если вы будете заявлять требование о возврате денежных средств, это денежное требование, а если вы придумаете неденежное требование, то и 395 будет неприменима.
Что вы хотите потребовать от должника: вы хотите расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, вы хотите заставить их отремонтировать авто, или что-то еще...
Кроме того, надо смотреть сам договор, как и что там прописано, чтобы понять какой у вас все таки договор - возмездного оказания услуг или договор подряда на ремонт авто.
Относительно применения ст.395 - если вы будете заявлять требование о возврате денежных средств, это денежное требование, а если вы придумаете неденежное требование, то и 395 будет неприменима.
Будем предъявлять требования о возврате денежных средств и автомобиля. В договоре под услугами понимается в том числе ремонт техники, подготовка и ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание.
Нужно ли в этом случае ссылаться на п. 2 ст. 405 ГК. и доказывать суду, что интерес в выполнении обязательств истцом утрачен или достаточно констатации факта
Нужно ли в этом случае ссылаться на п. 2 ст. 405 ГК. и доказывать суду, что интерес в выполнении обязательств истцом утрачен или достаточно констатации факта
По моему мнению ремонт техники это все таки подряд, так как есть овеществленный результат их работы. Но на практике суд может признать как подрядом, так и оказанием услуг. Если считать ваш договор подрядом, то должны быть прописаны сроки и при их нарушении вы можете применять последствия просрочки, предусмотренные п.2 ст. 405 ГК, это прямо указано в п.3 ст. 708 ГК.