корпоративный спор

[perpetuous dreamer]

один из участников подделал заявления о выходе от остальных участников (90% доли в сумме) и являясь директором подал 14ю форму на вывод.
Как действовать лучше? решение налоговой оспорить не получится по идее, так как они приняли его обоснованно на основе представленных документов. Решение общества тоже обжаловать не получится, так как его просто нет.
Подавать просто на общество в суд от имени исключенных участников о восстановлении в правах? а в суде запросить документы из налоговой и проводить графологическую экспертизу?

 

[Куприянов_Павел]

в суде запросить документы из налоговой и проводить графологическую экспертизу

наиболее логичный выход, как мне кажется

 

[lic]

Иск о восстановлении корпоративного контроля.

 

[Сергей Д.]

один из участников подделал заявления о выходе от остальных участников (90% доли в сумме) и являясь директором подал 14ю форму на вывод.
Как действовать лучше? решение налоговой оспорить не получится по идее, так как они приняли его обоснованно на основе представленных документов. Решение общества тоже обжаловать не получится, так как его просто нет.
Подавать просто на общество в суд от имени исключенных участников о восстановлении в правах? а в суде запросить документы из налоговой и проводить графологическую экспертизу?

вообще то участник считается вышедшим после принятия обществом заявления о выходе. Принимает заявление директор, и он его принял - участник считается вышедшим. Заявление от имени общества подает тоже директор - доля перешла к обществу. Где нарушение закона? или у вас в уставе прописан иной порядок выхода?
И как вы собираетесь вернуть участника в общество, если он там не желает оставаться?

 

[perpetuous dreamer]

Где нарушение закона?

я ж написал, что директор подделал подписи на заявлениях о выходе и подал 14ю форму и вывел их
нарушение закона - рейдерский захват по сути

 

[Сергей Д.]

я ж написал, что директор подделал подписи на заявлениях о выходе и подал 14ю форму и вывел их
нарушение закона - рейдерский захват по сути

простите проглядел.
Тогда только в АС с иском, т.к. полиция вряд ли этим займется... хотя для проформы подать заявление можно, получите отказ и потом АС футболить не будет.
Ну а там назначение почерковедческой и по ее результатом отмена рег. действия о выводе участников.

 

[Andrey5064943]

Написать заявление в полицию обязательно. Там откажут, но будут доказательства. Потом оспорить протокол о выходе из участников ООО в суде, признать его недействительным. Все можно сделать.

 

[lic]

Потом оспорить протокол о выходе из участников ООО в суде, признать его недействительным. Все можно сделать.

Тему не пробовали читать?

 

[perpetuous dreamer]

а тут интересная подробность выяснилась: оказывается не заявления о выходе подделывал, а подал в фнс документы якобы остальные участники не оплатили долю в уставном капитале и якобы доля перешла к обществу, а он себе ее распределил. Возможно вообще такое?

 

[perpetuous dreamer]

я так понимаю такое можно осуществить только при неполной оплате ук, а при полной неоплате только исключение через суд?

 

[lic]

Возможно. Не пропустите теперь сроки на оспаривание в суде. Ну, и смотрите в устав: если в нем было изначально указано на полную оплату УК, то это основание для отмены регистрации прекращения участия.

 

[perpetuous dreamer]

Возможно.

как это возможно то в несудебном порядке?

 

[lic]

Обычно. Неоплата автоматически делает долю участника долей ооо. Поинтересуйтесь в законе об ООО и в судебной практике. Ну и поиском здесь можно воспользоваться. Я делала так для клиентов в сложных ситуациях (когда общество учредили, но участие в нем сводится к надеждам на дивиденды). И многие тут - тоже.
Это намного надежнее и намного чище, чем исключать из общества участника.

 

[perpetuous dreamer]

Поинтересуйтесь в законе об ООО и в судебной практике.

в законе об ооо сказано, что при НЕполной оплате, при полной неоплате не оговорено
практику не встречал, можете поделиться?

 

[Сергей Д.]

в законе об ооо сказано, что при НЕполной оплате, при полной неоплате не оговорено
практику не встречал, можете поделиться?

ну по смыслу закона давайте смотреть: ну если неполная оплата дает право передать не полностью оплаченную долю обществу, то неоплаченную вообще - тем более!!!

 

[Jinn]

а тут интересная подробность выяснилась: оказывается не заявления о выходе подделывал, а подал в фнс документы якобы остальные участники не оплатили долю в уставном капитале и якобы доля перешла к обществу, а он себе ее распределил. Возможно вообще такое?

а чем могут доказать участники, что они оплачивали уставной капитал ?

 

[perpetuous dreamer]

ну по смыслу закона давайте смотреть: ну если неполная оплата дает право передать не полностью оплаченную долю обществу, то неоплаченную вообще - тем более!!!

как раз наоборот, из смысла закона вытекает, что при неполной оплате, неоплаченная часть доли переходит обществу, т.е. участник остается участником, но доля его сокращается

 

[perpetuous dreamer]

а чем могут доказать участники, что они оплачивали уставной капитал ?

только тем, что в бухучете не указана неоплата и на словах, что в кассу внесли, ясно, что никто не оплачивал ничего

 

[Сергей Д.]

как раз наоборот, из смысла закона вытекает, что при неполной оплате, неоплаченная часть доли переходит обществу, т.е. участник остается участником, но доля его сокращается

а не оплаченная тогда как? переходит полностью и участник перестает быть участником, так?

 

[perpetuous dreamer]

а не оплаченная тогда как? переходит полностью и участник перестает быть участником, так?

про полностью неоплаченную в той статье ничего не говорится, по логике нужно исключать в судебном порядке, т.к. участник теряет долю полностью и свое участие