корпоративный спор

[Сергей Д.]

в целом, можно и экспертизу закатить, того что пко изготовлена сейчас
нужно обдумать как к этому всему суд отнесется

да кто ж его знает? Во всяком случае пока не начнете - не узнаете, попытка - не пытка: или они останутся ни с чем, ли попробуют отбить, только так.

 

[perpetuous dreamer]

да кто ж его знает? Во всяком случае пока не начнете - не узнаете, попытка - не пытка: или они останутся ни с чем, ли попробуют отбить, только так.

вообще, такое исключение как по мне незаконно, стороны совсем лишены права на нормальную защиту
ну вот, допустим, реально оплачивали в кассу общества и пко на руках есть, а мошенник взял и исключил их без их ведома, а теперь через суд трать несколько месяцев, чтобы восстановиться, а он в это время спокойно все имущество выводить будет

 

[Сергей Д.]

вообще, такое исключение как по мне незаконно, стороны совсем лишены права на нормальную защиту
ну вот, допустим, реально оплачивали в кассу общества и пко на руках есть, а мошенник взял и исключил их без их ведома, а теперь через суд трать несколько месяцев, чтобы восстановиться, а он в это время спокойно все имущество выводить будет

ну так они сами виноваты - оплатили бы вовремя и все! а так сами себя лишили права, вот эта пассивность сослужила им плохую службу.

У нас так: отдашь руками - ну выходишь ногами... увы

 

[perpetuous dreamer]

ну так они сами виноваты - оплатили бы вовремя и все! а так сами себя лишили права, вот эта пассивность сослужила им плохую службу.

я имею ввиду, а если они на самом деле оплатили, а один участник просто подставил их, теперь им нужно тратить много времени, чтобы вернуть контроль, а тот за это время такого наворотить там может

 

[Сергей Д.]

я имею ввиду, а если они на самом деле оплатили, а один участник просто подставил их, теперь им нужно тратить много времени, чтобы вернуть контроль, а тот за это время такого наворотить там может

да, увы, ну а как иначе? другого пути нет. Если оплатили на самом деле, то тогда все шансы выиграть процесс.

 

[perpetuous dreamer]

да, увы, ну а как иначе? другого пути нет. Если оплатили на самом деле, то тогда все шансы выиграть процесс.

иначе, правильно было бы, что если неполная оплата, то часть доли переходит обществу, но участник сохраняет свое участие и может защищаться
а если полная неоплата, пусть через суд доказывают, что он не оплатил и там же он имеет право оперативно защититься
а так, этот их подставил, они узнали через несколько месяцев, потом еще несколько месяцев минимум на суд

 

[Сергей Д.]

иначе, правильно было бы, что если неполная оплата, то часть доли переходит обществу, но участник сохраняет свое участие и может защищаться

да

а если полная неоплата, пусть через суд доказывают, что он не оплатил и там же он имеет право оперативно защититься

что этот умник тоже не оплатил а потому не имел права исключать их!

а так, этот их подставил, они узнали через несколько месяцев, потом еще несколько месяцев минимум на суд

он их просто обошел...

 

[perpetuous dreamer]

ладно, попробуем две стратегии смешать) о том, что мы платили, а он не платил)) буду информировать о ходе дела

 

[mazurin]

там еще момент, что все это возникло в результате корпоративного конфликта, участники (90%) провели собрание и избрали нового директора, а он узнал и на день раньше их подал документы, и им отказали в смене

а как же быть с п.3 ст. 16 ФЗ Об ООО?
"Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли"

 

[mazurin]

ладно, попробуем две стратегии смешать) о том, что мы платили, а он не платил)) буду информировать о ходе дела

это трудно назвать стратегией))) скорее ничем не обоснованное заявление)
оплата доли чем должна была быть?
деньгами?
а платежные реквизиты вам директор предоставил для перечисления денежных средств?

 

[perpetuous dreamer]

оплата доли чем должна была быть?
деньгами?
а платежные реквизиты вам директор предоставил для перечисления денежных средств?

либо деньгами, либо имуществом
имуществом уже не получится, нужно решение, подделывать щас его глупо будет
деньгами - либо в кассу, либо на р/с, что можно подтвердить либо справкой с банка, либо ПКО
вот он пусть предоставить свое подтверждение оплаты, которое он наверняка подделает

то, что директор реквизиты счета якобы не выставлял, не освобождает участников от ответственности

 

[mazurin]

Цитата:
Сообщение от perpetuous dreamer Посмотреть сообщение
там еще момент, что все это возникло в результате корпоративного конфликта, участники (90%) провели собрание и избрали нового директора, а он узнал и на день раньше их подал документы, и им отказали в смене
а как же быть с п.3 ст. 16 ФЗ Об ООО?
"Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли"
Как быть с этим?

вот он пусть предоставить свое подтверждение оплаты, которое он наверняка подделает

а зачем ему представлять?
у Вас ответчик кто?
Должно быть Общество, в лице директора. И почему Общество в споре о правомерности лишения одного из участников доли должно представлять доказательства оплаты доли другим участником?
Неотносимое доказательство. Спор только касательно оплаты Вашей доли
Во-вторых, даже если затевать спор относительно оплаты доли другим участником, Вы то кто в этом споре?
Вы не участник, значит незаинтересванное лицо, Ваши права как неучастника не нарушены, и с таким иском обращаться Вы не можете..

то, что директор реквизиты счета якобы не выставлял, не освобождает участников от ответственности

якобы или все-таки не выставлял?
у общества есть право на защиту, в случае неоплаты доли это право реализуется через механизм одностороннего лишения участника неоплаченной его доли путем передачи на баланс общества. Если у Вас была реальная финансовая возможность заплатить, но по вине общества Вы не смогли этого сделать, то можно сослаться злоупотребление правом, которое влечет отказ в защите нарушенного права.
Это в теории, на практике придется постараться это доказать.
ИМХО это единственный путь даже теоретически.
Если у Вас была возможность заплатить, но Вы этого не сделали, то Вам уже ничего не поможет абсолютно вбелую выиграть. Только если мудрить...

 

[Сергей Д.]

а зачем ему представлять?
у Вас ответчик кто?
Должно быть Общество, в лице директора. И почему Общество в споре о правомерности лишения одного из участников доли должно представлять доказательства оплаты доли другим участником?
Неотносимое доказательство. Спор только касательно оплаты Вашей доли
Во-вторых, даже если затевать спор относительно оплаты доли другим участником, Вы то кто в этом споре?
Вы не участник, значит незаинтересванное лицо, Ваши права как неучастника не нарушены, и с таким иском обращаться Вы не можете..

начнем с того что ТОТ сменил директора не спросив согласия остальных участников - это можно оспорить.

увы, на сегодняшний день они неучастники, и доказать свою причастность к предмету крайне трудно, но попробовать можно, мол собирались но не собрались и т.п. а тот тот сам тоже не оплатил - аргументация бледная но все же... а что еще остается?

якобы или все-таки не выставлял?
у общества есть право на защиту, в случае неоплаты доли это право реализуется через механизм одностороннего лишения участника неоплаченной его доли путем передачи на баланс общества. Если у Вас была реальная финансовая возможность заплатить, но по вине общества Вы не смогли этого сделать, то можно сослаться злоупотребление правом, которое влечет отказ в защите нарушенного права.
Это в теории, на практике придется постараться это доказать.
ИМХО это единственный путь даже теоретически.
Если у Вас была возможность заплатить, но Вы этого не сделали, то Вам уже ничего не поможет абсолютно вбелую выиграть. Только если мудрить...

если опять же - попытаться признать действия участника неоплатившего долю незаконными и вернуть стороны в первоначальное положение...