Кто виноват?

[ipdd]

Смоделируем ситуацию:
контора "А" не имеющая особых активов (кроме денежных средств в обороте) налетела на ВНП. После ВНП, по хорошей традиции, получила доначисление по налогу ХХ млн. руб. (причина - контрагенты-"плохиши", не подтвердившие вычеты). В процессе ВНП контора "А" меняет участников и руководителя на Петра Петровича Петрова. После ВНП участник конторы "Б" - Сидоров Сидор Сиорович вдруг решает присоединить к своей абсолютно чистой (хоть и, прямо скажем, никогда не ведшей деятельность!) конторе "Б" контору "А" с многомиллионным налоговым долгом.
Наконец, волшебник в голубом вертолете некий кредитор подает на банкротство фирмы "Б".
Далее, собственно, вопрос к мэтрам банкротства и конкурсного управления:
Кто в указанной ситуации вероятнее всего (ибо, определить точно в указанной абстракции, разумеется, невозможно) попадет на субсидиарную ответственность (при допущении, что конкурсный управляющий не состоит ни с кем в коррупционном сговоре и действует по закону):
а) первичный руководитель конторы "А" (так как именно при его руководстве контора работала с неблагонадежными контрагентами и "копила" ненадежные вычеты, приведшие к банкротству.
б) Петров Петр Петрович - как руководитель фирмы "А" при котором закончилась ВНП и на КЛС-ке конторы повисла задолженность.
в) Сидоров Сидор Сидорович - как участник конторы "Б", принявший решение о присоединении к своей пушистой компании долговую фирму "А".

Прошу голосовать только реально разбирающихся в вопросе, желательно с комментариями. Остальные могут просто пофлудить и похохмить в теме!
Всем спасибо!

 

[юрфинанс]

некий кредитор подает на банкротство фирмы "Б".

Откуда у фирмы Б, деятельность которой не велась, появился (или как я понял появится) кредитор?

 

[tokyoman]

АУ привлечет к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц компании А - за доведение до банкротства, так и компании Б - за непередачу документов (если будет установлено, что А их передало при присоединении) и неподачу заявления в суд.
В статье 10 ЗоБ все достаточно детально расписано. Кроме того, вместо судсидиарной ответственности, руководители компании А могут быть привлечены к к ответственности в виде взыскания убытков.

И, отвечая на фактически незаданный вопрос, сообщу: рео путем присоединения никак не защитит контролирующих присоединяемого должника лиц. Оно, при определенных условиях, может снять часть оснований для субсидиарной ответственности.
Но оно же, если отловят нома, может привести к уголовной ответственности.

 

[ipdd]

Откуда у фирмы Б, деятельность которой не велась, появился (или как я понял появится) кредитор?

и неподачу заявления в суд

Хорошо, для простоты пускай сама контора "Б" обратилась в суд с просьбой признать её банкротом - типа по упрощенной процедуре при ликвидации. Сути модели это не меняет.

 

[ipdd]

так и компании Б - за непередачу документов

А кто сказал, что документы не будут переданы? Компания "Б" не "гасится" от кого-либо.

АУ привлечет к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц компании А

Каких контролирующих лиц - первичных, осуществлявших деятельность? Или тех. кто подписывал акт ВНП, поставленных непосредственно перед реорганизацией?

 

[ipdd]

И, отвечая на фактически незаданный вопрос, сообщу: рео путем присоединения никак не защитит контролирующих присоединяемого должника лиц. Оно, при определенных условиях, может снять часть оснований для субсидиарной ответственности.

Задавая незаданный вопрос, спрошу: так каковы эти загадочные "определенные условия", снимающие часть оснований для субсидиарной ответственности руководства правопредшественника? И какую часть они снимают?

 

[tokyoman]

А кто сказал, что документы не будут переданы? Компания "Б" не "гасится" от кого-либо.


Каких контролирующих лиц - первичных, осуществлявших деятельность? Или тех. кто подписывал акт ВНП, поставленных непосредственно перед реорганизацией?

Тех, при ком возникли долги.

 

[tokyoman]

Задавая незаданный вопрос, спрошу: так каковы эти загадочные "определенные условия", снимающие часть оснований для субсидиарной ответственности руководства правопредшественника? И какую часть они снимают?

Если руководитель должника при котором возникли долги РЕАЛЬНО (фальсифицировать нет смысла, если вскроется будет очень плохо) передал по акту документы новому руководителю, а он потом РЕАЛЬНО по акту передал их руководителю компании, к которой присоединился должник, то это снимает риск привлечения руководителя (при котором возникли долги) к субсидиарной ответственности за непередачу документов.
Если руководитель компании, к которой осуществлено присоединение, обратится в суд с заявление о банкротстве, то это снимет с него риск привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления.
При этом этот риск не снимется с руководителя, при котором возникли долги.
Прочитайте статьи 9 и 10 Закона о банкротстве.
И еще: риск получения субсидиарной ответственности за доведение до банкротства с вашими вводными вы не снимите никак.

 

[юрфинанс]

Манипуляции с фирмой Б - лишние телодвижения!
Образование долгов после ВНП - распространенное явление. А появление фирмы Б суду не понравится однозначно!
Я за последнее время три фирмы после ВНП ликвидировал через банкротство. Схема простая - фирма А решает ликвидироваться, ликвидатор подает на банкротство ликвидируемого должника.
Если наложка единственный кредитор, привлечь к субсидиарке будет проблематично.
Ну не проявили должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента - с кем не бывает?...

 

[tokyoman]

Манипуляции с фирмой Б - лишние телодвижения!
Образование долгов после ВНП - распространенное явление. А появление фирмы Б суду не понравится однозначно!
Я за последнее время три фирмы после ВНП ликвидировал через банкротство. Схема простая - фирма А решает ликвидироваться, ликвидатор подает на банкротство ликвидируемого должника.
Если наложка единственный кредитор, привлечь к субсидиарке будет проблематично.
Ну не проявили должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента - с кем не бывает?...

Согласен полностью, что реорганизацией создаются только лишние проблемы для руководителей должника.
По последнему не совсем соглашусь.
У СААУ была история когда в сопровождаемом им должнике налоговая привлекла руководителя к субсидиарной ответственности.
https://kad.arbitr.ru/Card/475a62fd-2c68-46a1-94fc-5d47f40fcfad
У меня тоже было подобное (только вместо налоговой другой кредитор), но там я был от кредитора-заявителя.
https://kad.arbitr.ru/Card/12e4a8a5-ac85-421c-a5e6-67cab27fb71d

 

[юрфинанс]

налоговая привлекла руководителя к субсидиарной ответственности.

Не, но 147 лямов - это уж перебор)). Всё дело не читал - там всё недобросовестные контрагенты? Если да, то наложку-то откровенно дразнить не надо...