Взыскание с арендатора штрафа гибдд
- Автор темы Юлия_1
- Дата начала
Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и никак не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, можно сделать вывод о том, что жалобы на постановления по таким делам, вынесенные в отношении юридических лиц как собственников транспортных средств, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Изложенный подход распространяется также на случаи обжалования постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в качестве собственников транспортных средств с учетом норм ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП <1>. Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г.
ЮрийТ
Местный
- 25 Мар 2015
- 193
- 67
ЮрийТ
Местный
- 25 Мар 2015
- 193
- 67
Юлия_1, Ст. 30.1
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html
ЮрийТ, П. 33 При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юлия_1, Скажу нет. Хочется, чтобы Вы сами разобрались. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_3.html
Вот это (ГПК) явно лишнее, он сюда никаким боком)
Жалобы на постановления ГАИ рассматриваются по КоАП в районных судах.
П.С. Не увидел новую пятую страницу))
ЮрийТ
Местный
- 25 Мар 2015
- 193
- 67
LegO NSK, на ст. 254 - 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ссылаться значит?
Собралась все-таки подавать иск о взыскании убытков. Физик арендатор прописан в другом городе. Можно как-то подать иск по месту нахождения нашего ООО или только по месту жительства Ответчика?
Здравствуйте, Юлия! скажите, чем в итоге кончилась ваша затея? удалось ли взыскать сумму штрафа с арендатора в гражданском процессе?