Какие органы нужно избирать при создании Региональной общественной организации

[Марина Евстифеева]

Коллеги, давно не делала, подскажите пожалуйста

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[ezyka]

Уточнять надо в Минюсте. Минюст Крыма, например, требует все и сразу: ЕИО, коллегиальный и ревизионный. Раньше пропускали без коллегиального (на основании ст. 123.7 ГК) и с формулировкой "избрать ревизионную комиссию в течение 2 месяцев после регистрации", потом перестали.

 

[Черепаха]

Будьте добры, проясните, пожалуйста, есть ли у кого актуальная информация по возможности регистрации региональной общественной организации со следующей структурой руководящих органов:
- высший орган – Общее собрание участников (членов),
- единоличный исполнительный орган – Председатель (Президент и т.п.).

Т.е. в отсутствии коллегиального органа.

 

[Mosnko]

Черепаха, коллегиальный постоянный должен быть и единоличный а иначе это ано или другая форма

 

[Черепаха]

Mosnko, а как быть с п. 2 ст. 123.7 ГК РФ? Я понимаю, что она вступает в противоречие со ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях", но, тем не менее, это ГК.

 

[ngo-books]

Коллеги, мне кажется, что при принятии новой редакции ГК РФ имеет место путаница в терминологии. Возможно, в п. 2 ст. имелось ввиду "В общественном объединении образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные руководящие органы (совет, правление, президиум и т.п.).".
Тогда бы всё встало на свой место: согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления и постоянно действующий руководящий орган (при этом допустимо наличие исполнительных органов); согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).

 

[ngo-books]

Пардон, имелось ввиду:
Тогда бы всё встало на своё место:
согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления (при этом допустимо наличие постоянно действующнго руководящего органа) и исполнительнй орган;
согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).

 

[Черепаха]

Тогда бы всё встало на своё место:

Не встало бы. Есть различия между "могут образовываться" в ГК и "должны" в ФЗ об ОО.

 

[ngo-books]

Не встало бы. Есть различия между "могут образовываться" в ГК и "должны" в ФЗ об ОО.

Ok.
В ФЗ-82 "Об ОО" нет никакого "должно быть", касающегося исполнительных органов ОО. Там вообще не говорится об исполнительных органах - ни о ЕИО, ни о коллегиальных. Однако и не запрещается. И, поскольку ОО - форма НКО, - такой орган там может быть согласно ФЗ-7 "О НКО".

В сухом остатке имеем на сегодняшний день: в общественной организации должны быть высший и постоянно действующий коллегиальные органы управления (согласно ФЗ-82 "Об ОО"), а также ЕИО или коллегиальный исполнительный орган. Никакого особого противоречия нет, ибо что не запрещено - то разрешено.

Хотя мне кажется, что имеет место путаница в терминологии при написании и редактуре изменений законов в контексте соответствия друг другу.

 

[Черепаха]

В сухом остатке имеем на сегодняшний день: в общественной организации должны быть высший и постоянно действующий коллегиальные органы управления (согласно ФЗ-82 "Об ОО"), а также ЕИО или коллегиальный исполнительный орган. Никакого особого противоречия нет, ибо что не запрещено - то разрешено.

В ГК указано какие органы управления должны образовываться и могут образовываться в ОО. И тут вопрос не только в предполагаемом различии "руководящих" и "исполнительных" органов. Не могут быть в ОО два постоянно действующих коллегиальных органа управления (исполнительный, который может образовываться в соответствии с ГК, и руководящий, который должен избираться в соответствии с ФЗ об ОО).

 

[ngo-books]

В ГК указано какие органы управления должны образовываться и могут образовываться в ОО. И тут вопрос не только в предполагаемом различии "руководящих" и "исполнительных" органов. Не могут быть в ОО два постоянно действующих коллегиальных органа управления (исполнительный, который может образовываться в соответствии с ГК, и руководящий, который должен избираться в соответствии с ФЗ об ОО).

Действительно, ГК РФ указано, какие органы должны быть в ОО. Тем не менее, нигде не говорится, что это исчерпывающий список, а следовательно - иные органы могут быть. Да и положения ФЗ-82 "Об ОО" никто не отменял (как и ФЗ-7 "О НКО").

Кроме того, исполнительный орган, даже будучи коллегиальным, никогда не являлся постоянно действующим руководящим органом: это два различных органа с разными функциями и компетенциями, которые, в свою очередь, определяются законодательством РФ и Уставом ОО.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[Черепаха]

Действительно, ГК РФ указано, какие органы должны быть в ОО. Тем не менее, нигде не говорится, что это исчерпывающий список, а следовательно - иные органы могут быть.

Да понятно, что МОГУТ, но в ФЗ об ОО ДОЛЖНЫ. Мы по кругу ходим

Кроме того, исполнительный орган, даже будучи коллегиальным, никогда не являлся постоянно действующим руководящим органом

Согласно ГК коллегиальный исполнительный орган является постоянно действующим органом управления.

 

[ngo-books]

Согласно ГК коллегиальный исполнительный орган является постоянно действующим органом управления.

Этого нет в ГК РФ! Просьба дать ссылку на статью, где так написано, или полную цитату из ГК РФ.

 

[Черепаха]

Этого нет в ГК РФ!

Ладно, читаем внимательнее

Статья 123.7. ГК РФ называется "Особенности управления в общественной организации". Правильно? Правильно. Что из этого следует? То, что те органы, которые отражены в данной статье являются органами управления.

Идем дальше. П. 2 вышеуказанной статьи как звучит? "В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.)".

Что из вышесказанного следует? То, что КИО - постоянно действующий орган управления.

Какие сомнения?

 

[ngo-books]

Ладно, читаем внимательнее
Статья 123.7. ГК РФ называется "Особенности управления в общественной организации". Правильно? Правильно. Что из этого следует? То, что те органы, которые отражены в данной статье являются органами управления.
Идем дальше. П. 2 вышеуказанной статьи как звучит? "В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.)".
Что из вышесказанного следует? То, что КИО - постоянно действующий орган управления.
Какие сомнения?

Ok. В данном контексте это справедливо.
Но ведь и высший коллегиальный руководящий орган тоже является органом управления. Так что в наличии нескольких различных по компетенциям органов управления в любой организации, включая НКО (в т.ч. ОО) нет ничего страшного или странного. Просто они именуются по-разному и имеют разные компетенции, определяемые законодательством и уставом. Только и всего.
Просто в ОО их терерь надо 3, соблюдая все нормативные акты:
- высший коллегиальный руководящий орган;
- постоянно действующий коллегиальный руководящий орган;
- ЕИО или КИО.

P.S. Это с точки зрения соблюдения всех норм законодательства на сегодняшний день. А с точки зрения логики имеем налицо не совсем корректно переписанные законы, которые делают управление ОО ещё более запутанным, но не невозможным.

 

[Черепаха]

А с точки зрения логики имеем налицо не совсем корректно переписанные законы, которые делают управление ОО ещё более запутанным, но не невозможным.

Ну, так и я про то же.
С точки зрения нашего управления Минюста, обязательно два органа управления: высший и ЕИО.

 

[ngo-books]

Я ещё до всяких подобных изменений в законах (в 2002 г.) регистрировал НКО, где были все 3 обсуждаемых органа управления, прописанные в уставе. И даже ещё совет учредителей, как надзорный ))) И то всё было логично - всё дело в том, как грамотно разделить полномочия и прописать это в уставе )))

 

[Черепаха]

ngo-books, про три речи не идет (тут не стоит вопрос - чем больше, тем лучше). Речь идет про возможность регистрации с двумя (ОС и ЕИО).