Какие органы нужно избирать при создании Региональной общественной организации
- Автор темы Марина Евстифеева
- Дата начала
Уточнять надо в Минюсте. Минюст Крыма, например, требует все и сразу: ЕИО, коллегиальный и ревизионный. Раньше пропускали без коллегиального (на основании ст. 123.7 ГК) и с формулировкой "избрать ревизионную комиссию в течение 2 месяцев после регистрации", потом перестали.
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
Будьте добры, проясните, пожалуйста, есть ли у кого актуальная информация по возможности регистрации региональной общественной организации со следующей структурой руководящих органов:
- высший орган – Общее собрание участников (членов),
- единоличный исполнительный орган – Председатель (Президент и т.п.).
Т.е. в отсутствии коллегиального органа.
- высший орган – Общее собрание участников (членов),
- единоличный исполнительный орган – Председатель (Президент и т.п.).
Т.е. в отсутствии коллегиального органа.
Коллеги, мне кажется, что при принятии новой редакции ГК РФ имеет место путаница в терминологии. Возможно, в п. 2 ст. имелось ввиду "В общественном объединении образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные руководящие органы (совет, правление, президиум и т.п.).".
Тогда бы всё встало на свой место: согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления и постоянно действующий руководящий орган (при этом допустимо наличие исполнительных органов); согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).
Тогда бы всё встало на свой место: согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления и постоянно действующий руководящий орган (при этом допустимо наличие исполнительных органов); согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).
Пардон, имелось ввиду:
Тогда бы всё встало на своё место:
согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления (при этом допустимо наличие постоянно действующнго руководящего органа) и исполнительнй орган;
согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).
Тогда бы всё встало на своё место:
согласно ФЗ-7 "О НКО" имеются высший орган управления (при этом допустимо наличие постоянно действующнго руководящего органа) и исполнительнй орган;
согласно ФЗ-82 "Об ОО" должны иметься высший и постоянно действующий руководящие органы (при этом не запрещается наличие исполнительных органов, в т.ч. ЕИО).
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
Не встало бы. Есть различия между "могут образовываться" в ГК и "должны" в ФЗ об ОО.
Ok.
В ФЗ-82 "Об ОО" нет никакого "должно быть", касающегося исполнительных органов ОО. Там вообще не говорится об исполнительных органах - ни о ЕИО, ни о коллегиальных. Однако и не запрещается. И, поскольку ОО - форма НКО, - такой орган там может быть согласно ФЗ-7 "О НКО".
В сухом остатке имеем на сегодняшний день: в общественной организации должны быть высший и постоянно действующий коллегиальные органы управления (согласно ФЗ-82 "Об ОО"), а также ЕИО или коллегиальный исполнительный орган. Никакого особого противоречия нет, ибо что не запрещено - то разрешено.
Хотя мне кажется, что имеет место путаница в терминологии при написании и редактуре изменений законов в контексте соответствия друг другу.
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
В ГК указано какие органы управления должны образовываться и могут образовываться в ОО. И тут вопрос не только в предполагаемом различии "руководящих" и "исполнительных" органов. Не могут быть в ОО два постоянно действующих коллегиальных органа управления (исполнительный, который может образовываться в соответствии с ГК, и руководящий, который должен избираться в соответствии с ФЗ об ОО).
Действительно, ГК РФ указано, какие органы должны быть в ОО. Тем не менее, нигде не говорится, что это исчерпывающий список, а следовательно - иные органы могут быть. Да и положения ФЗ-82 "Об ОО" никто не отменял (как и ФЗ-7 "О НКО").
Кроме того, исполнительный орган, даже будучи коллегиальным, никогда не являлся постоянно действующим руководящим органом: это два различных органа с разными функциями и компетенциями, которые, в свою очередь, определяются законодательством РФ и Уставом ОО.
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
Да понятно, что МОГУТ, но в ФЗ об ОО ДОЛЖНЫ. Мы по кругу ходим
Согласно ГК коллегиальный исполнительный орган является постоянно действующим органом управления.
Этого нет в ГК РФ! Просьба дать ссылку на статью, где так написано, или полную цитату из ГК РФ.
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
Ладно, читаем внимательнее
Статья 123.7. ГК РФ называется "Особенности управления в общественной организации". Правильно? Правильно. Что из этого следует? То, что те органы, которые отражены в данной статье являются органами управления.
Идем дальше. П. 2 вышеуказанной статьи как звучит? "В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.)".
Что из вышесказанного следует? То, что КИО - постоянно действующий орган управления.
Какие сомнения?
Ладно, читаем внимательнее
Статья 123.7. ГК РФ называется "Особенности управления в общественной организации". Правильно? Правильно. Что из этого следует? То, что те органы, которые отражены в данной статье являются органами управления.
Идем дальше. П. 2 вышеуказанной статьи как звучит? "В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.)".
Что из вышесказанного следует? То, что КИО - постоянно действующий орган управления.
Какие сомнения?
Ok. В данном контексте это справедливо.
Но ведь и высший коллегиальный руководящий орган тоже является органом управления. Так что в наличии нескольких различных по компетенциям органов управления в любой организации, включая НКО (в т.ч. ОО) нет ничего страшного или странного. Просто они именуются по-разному и имеют разные компетенции, определяемые законодательством и уставом. Только и всего.
Просто в ОО их терерь надо 3, соблюдая все нормативные акты:
- высший коллегиальный руководящий орган;
- постоянно действующий коллегиальный руководящий орган;
- ЕИО или КИО.
P.S. Это с точки зрения соблюдения всех норм законодательства на сегодняшний день. А с точки зрения логики имеем налицо не совсем корректно переписанные законы, которые делают управление ОО ещё более запутанным, но не невозможным.
Черепаха
Активист
- 14 Май 2009
- 8,817
- 3,741
Ну, так и я про то же.
С точки зрения нашего управления Минюста, обязательно два органа управления: высший и ЕИО.
Я ещё до всяких подобных изменений в законах (в 2002 г.) регистрировал НКО, где были все 3 обсуждаемых органа управления, прописанные в уставе. И даже ещё совет учредителей, как надзорный ))) И то всё было логично - всё дело в том, как грамотно разделить полномочия и прописать это в уставе )))
Похожие темы
