Отказ: заявление о выходе и нотариус

[Berk98]

Отказец, однако.
История следующая:

Были заявления о выходе от трёх участников: Л, Ш и Ю.
Сдавали нотариальные копии с "живой" отметкой гены.

Заявление от Л и Ш - забраковали, про Ю - ничего не упоминают: стало быть всё нормально.
Копии заявлений, блин, не сделал для себя. Однако у Ю было много текста, а у Л и Ш совсем мало.
Делали, соответственно, разные нотариусы. В Москве.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Сашасан]

есть версия что тут дело не нотариальном заверении в смысле его оформления правильно неправильно и уж скорей всего не в том много текста или мало, а тут видимо что-то не так с самим долями или участниками Ш и Л в части текста в заявлениях про них и от них и сведениях в егрюл по ним или их долям. Типа неточности в ФИО например или вдруг указаны размеры долей, а они не совсем такие как в егрюл, вот так мне показалось глядя на этот отказик
а вообще они любят ребусы загадывать вместо того чтоб прямо по-русски написать что им тут не нравится конкретно. Ранше когда-то в 46-й специального переводчика дешифровальщика там держали, который каждый такой отказ сразу при выдаче комментировал. Хорошая была традиция да ушла в прошлое

 

[ЛеляР]

Berk98, на мой взгляд в заявлениях Л и Ш нет инфы об оплате их долей в УК или даты такой оплаты, т.к. есть ссылка в тексте на проверку нотариусом принадлежности доли. И как следствие, возможно нет фразы о выплате ДСД и сроке
Если сроки или факт оплаты нарушены, то .... отказ правомерен

 

[Сашасан]

на мой взгляд в заявлениях Л и Ш нет инфы об оплате их долей в УК или даты такой оплаты, т.к. есть ссылка в тексте на проверку нотариусом принадлежности доли. И как следствие, возможно нет фразы о выплате ДСД и сроке
Если сроки или факт оплаты нарушены, то .... отказ правомерен

наложку в смысле рег. орган эти вопросы как правило совершенно не волнуют. Они жуткие формалисты для них главное что в ЕГРЮЛ и что им принесли. Оплачена доля не оплачена никогда они этим не озадачивались для случая выхода ихз об-ва (для случая увелич. ук другое дело там в законе об ООО прямо написано давать док-ты подтверждающие внесение вклада или при продаже доли от об-ва тоже самое в законе написано про документы) а тут нигде это не написано значит они не требуют. Никогда они этим не озадачивались при выходе - типа оплачена доля не оплачена, есть ли об-ва возможность выплаты нет ли такой возможности про какие-то там сроки и т.п. Это все художества нотаров и все ничего более и куча заклинаний толком никому не нужных для дела рег-ции (хотя конечно может быть если кто потом вдруг будет в суде оспаривать то может быть эти заклинания и пригодятся может нет как там решат). А уж тем более фраза о выплате ДСД, есть эта фраза нет этой фразы вообще все равно поскольку по закону обязанность в выплате есть независимо напишешь ты это заклинание в заявлении или не напишешь, раз заявил о выходе тебе об-во обязано выплалить, если конечно ты долю оплачивал или твоя доля была изначально оплачена об-вом и главное об-во может вообще выплалить ДСД по бухгалтерским показателям, а то может там отрицательные ЧА вообще. Ну не важно наложке оплачивал не оплачивал им важно что вообще числится по ЕГРЮЛ за выходящими какая именно доля нет ли искажений в фамилиях именах отчествах либо в тексте заявления либо что еще хуже раньше в ЕГРЮЛ были внесены с ошибками либо проценты не так написаны где-то

 

[ЛеляР]

наложку в смысле рег. орган эти вопросы как правило совершенно не волнуют.

не волновали

среди нотаров и налоговиков ходят слухи о реестре долей - аналоге акций у регистраторов и их едином доступе к такой базе

нотар гов., что в марте будет круглый стол между ФНС и МНП
г-н Мишустин многое делает прозрачным и доступным нужным органам.

от нотара: ФНС делает максимум, чтобы налогоплательщики лично ничего не подавали в ФНС (на прошлой неделе открыли очередной МФЦ в Москве).

А система оплаты долей была левой, составляли акты п/п, имущество не вносили, делали левые ПКО

На регфоруме за неделю масса комментов, где нотары требуют доки на оплату УК

Это мои мысли)

 

[Сашасан]

На регфоруме за неделю масса комментов, где нотары требуют доки на оплату УК

так ведь это не новость и в прошлом году было так и в позапрошлом, естественно если официально куплю-продажу долю через нотара оформляли. Что конечно делали 10% а остальное обездными путями. от и кажется это некоторым в диковинку. Но ведь в законе об ООО об этом сказано, что нотар должен требовать документ по оплату долей при нот. оформлении сделки отчуждения. Но ФНС никогда его не требовал для случая купли-продажи это было на нотаре. А тут заявление о выходе по нот. оформлению как бы приравняли к сделке купли-продажи вот нотары и требуют такой документ. Скажите спасибо что согласие супруги не требуют, хотя наверняка часть требует и согласие супруги при выходе. Ну да это на нотаре все и оплата и супруга, на рег. органе этого нет нет у них требований предоставления документа по оплате доли за исключением случаев, где прямо в законе записано что рег. органу должны подать документы по оплате доле. А раз нотариус оформил подпись заявителя значит всё, все эти вопросы оплачено не оплачено это к нотариусу, а не к рег. органу (а если толком не оформил т.е. например не посавил реестровые номера не посатвил дату не расписался не поставил печать поставил два одинаковых номера на каждом заявлении от разных лиц неправильно написал фио, да еще пятьдесят возможных ошибочек потом можно домыслить, что тут гадать коль первичных доков нет). наконец скрывают под это что-то такое непонятное существенное и грозное мало как кое у кого может быть.
так что тут или перегиб или что-то очень специальное именно для этого об-ва или нотар что-то некорректно оформил (ну скажем оба заявления поставил за одним номером реестровым такие случаи бывали кстати) или что-то куда серьезнее типа что-то не так с долями или с ФИО типа с ошибками записаны или еще что. так что говорю же шифровки это все рег. органов неужели трудно нормальным языком писать что конкретно не нравится, а то потом люди ребусы гадают

 

[Сашасан]

А система оплаты долей была левой, составляли акты п/п, имущество не вносили, делали левые ПКО

ну что ж когда-то МРП справку из банка об оплате половины ук на накопительный счет требовало и без этого первичку не регило и все. Но потом 129-фз приняли там дали исчерпывающий перечень справки там нет так что все эти разговоры левых правых это все пустопорожнее. А кое-где по регионам особенно рег. органы еще долго такие справки требовали

 

[ЛеляР]

Сашасан, я высказала лишь предположение
когда все гадали в январе, что да как, я одна из первых подала в ФНС 14ф и заявления о выходе/входе с отметками нотара собственного образца, что зарегистрировали с полоборота

уверена, что театр начинается с вешалки, и грамотно оформленный текст играет существенную роль, так что мой коммент - лишь предположение

 

[Сашасан]

да я смотрел тогда это заявление, которое вы опубликовали. На пару лист с двух сторон получилось.
да он любой текст грамотно составленный может быть что короткий что длинный. Не столь важно будет если три четверти из этого заявления и уберут. Важно там только три четыре слова - я такой-то заявляю о своем выходе из ООО такого -то и все все остальное почти все вода. Ну пусть будет если им нравится не помешает конечно, с точки зрения что вдруг кто потом судится захочет. может и поможет это. Но для нашего дела все это не важно особенно. Это также как договор я видел из трех четырех предложений я такой-то продал то-то тому-то по цене такой-то оплатить в два месяца и все. Всего четыре пять предложений и суд спокойно понуждал потом идти кому надо в регистрацию по этому договору. так и с этим заявлением о выходе вполне достаточно сути а остальное вода и умный вид нотара, что не зря деньги берет типа

 

[ЛеляР]

Сашасан, Алмира классный устав делал на 1 стр. или на двух - высший пилотаж)))
я согласна с вами, есть ФЗ и ГК, никакое заявление, устав и пр. не могут им противоречить, а переписывать нормы НПА не нужно.

Но в ФНС работают клерки (мое глубочайшее убеждение), в лучшем случае читающие инструкцию (на все, но в массе). Вы сами в курсе, что что в ФНС, что в ЦБ часто зависит судьба решения от конкретного клерка, вставшего с той или не с той ноги.
Понятно, что можно обжаловать, только это время и деньги. Заявление о выходе в оригинале вам не вернут, равно как и госпошлину или деньги за нотара. Что-то отвоюется, но когда?
А в глазах клиента падает ваша репутация, т.к. там тоже взгляд поточный.

А потому пусть театр начинается с вешалки)))

 

[Сашасан]

да клиентам никогда ни в каком случае нельзя вообще давать никакой гарантии потому что ее просто не может быть никогда этой гарантии, всегда везде при любом даже очень элементарнейшем случае всегда есть вероятность отказа и совершенно не обязательно из-за прихоти клерка в налоговой может правда в долями что не так может еще что может нотар не так заявление оформил типа норе не вписал да мало что еще. ты конечно посмотришь может даже найдешь что-нибудь, но все равно на десять найдешь есть 11-й просмотришь и не заметишь пусть не 11-й а 111 -й но все же людям свойственно ошибаться, а иногда может возникнуть такое что и не снилось как говориться и окажется потом что и клиент об этом знал только виду не давал мало ли что вдруг у него там запреты судебные на регистрацию стоят да он "забыл" об этом сообщить подумал, что их уже сняли? да мало ли что может быть и на это тоже есть вероятность хотя и может быть ничтожно мала но все же. так что не стоит так уж про репутацию то переживать, всякое может быть везде и со всеми

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[ЛеляР]

да клиентам никогда ни в каком случае нельзя вообще давать никакой гарантии

это очевидно
при регистрации АО получила отказ из-за гарантийки, хотя отправляла клиенту образец, компенсировала госпошлину, нотариуса, сделала скидку на регистрацию акций, но ... репутацию не восстановила, т.к., по их мнению, не настояла на нужных данных в гарантийке, хотя и отправила тонну писем им
в итоге они потребовали быстро сделать ПАО, а на доводы, что проспект будет пустым, вывезли, что я ничего не понимаю в ПАО, как и в гарантийках, и не оплатили регистрацию акций в наказание - неприятно было

 

[Сашасан]

наверное клиент такой "хороший" был, что просто так и искал случая чтоб не платить и тут такой случай выпал ну как его не использовать то случай этот? а то потом переживать будет заболеет еще

 

[ЛеляР]

наверное клиент такой "хороший" был

да, там история не детская, неприятная, у меня все клиенты умнички, а этот был исключением, но урок получен

 

[турандот]

Оплачена доля не оплачена никогда они этим не озадачивались для случая выхода ихз об-ва


Возник конкретный вопрос: может ли выйти из Общества участник, не оплативший долю вообще (срок для оплаты доли еще не истек), но участник хочет выйти прямо сейчас, срочно. Оплачивать долю уже не видит смысла.

 

[Черепаха]

Возник конкретный вопрос: может ли выйти из Общества участник, не оплативший долю вообще (срок для оплаты доли еще не истек),

Если эта возможность предусмотрена уставом, то конечно может. Только ДСД ему не выплатят.

 

[турандот]

Черепаха, как приятно слышать каждый раз Ваши здравые рассуждения после разговоров с ПЯТЬЮ нотариусами, требовавшими доказательства оплаты доли в этом случае.

 

[Черепаха]

турандот, выход из общества - право участника, которое не ограничивается в случае не оплаты доли.
Тут нотариусы, скорее всего, смотрят на п. 3 ст. 21 ФЗ об ООО, но это статья о переходе доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.
А, ну и важно, чтобы доля, перешедшая к обществу, была потом оплачена покупателями.

 

[турандот]

Вот так один из нотариусов и сказал, что происходит отчуждение доли. Выход участника - это односторонняя сделка. Т.е. нужно нот. согласие супруги и доказательства оплаты отчуждаемой доли, т.к. доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

 

[Черепаха]

Выход участника - это односторонняя сделка.

Ага. Только она не удостоверяется нотариусом. Сделка совершается в момент получения обществом заявления. Когда заявление удостоверяется нотариусом, совсем не факт, что оно будет подано в общество и сделка по отчуждению доли совершится.

Т.е. нужно нот. согласие супруги

Согласие, в принципе, нужно. Только о нотариальное ли, при не нотариальной сделке?
Другой вопрос, что заявление удостоверяется по правилам удостоверения сделок, и вот за это нотариусы цепляются.

и доказательства оплаты отчуждаемой доли, т.к. доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Ну, пусть название ст. 21 прочитают, и первый абзац п. 6.1. ст. 23 ФЗ об ООО (в нем рассматривается ситуация выплаты ДСД в случае неполной оплаты доли).