пени по ключевой ставке или по вкладам физических лиц

[sosedi snizu]

То есть если истец не устранит недостатки, указанные судом в установленный срок, то суд откажет в иске, правильно я понял?

Неееет. Это как раз оставление без движения. А сейчас пошла тенденция (говорил же про лежащее на столе решение) из серии "О, офигеть, у вас недостатки, ОТКАЗЫВАЕМ! (обжалуете, если сможете и успеете, хехехехе)"

 

[INFINITI]

сейчас пошла тенденция (говорил же про лежащее на столе решение) из серии "О, офигеть, у вас недостатки, ОТКАЗЫВАЕМ! (обжалуете, если сможете и успеете, хехехехе)"

А можете его сюда выложить? Интересно посмотреть.

Добавлено через 4 минуты 30 секунд

Неееет. Это как раз оставление без движения.

Это возвращение иска в порядке ст. 129 АПК, с возможность повторной подачи.

Я же указал:

не устранит недостатки, указанные судом в установленный срок

 

[sosedi snizu]

Да нет же) Не оставление без рассмотрения и не возврат (с возвратом госпошлины), а от-ка-зать. Потому что не приложена отправленная претензия (хотя она отправлялась со всеми материалами по почте).

Нате, не жалко.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/94...-2015_20160318_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[INFINITI]

Потому что не приложена отправленная претензия (хотя она отправлялась со всеми материалами по почте).

Вы же говорили, что отказать из-за

Ну вот валяется на столе решение, что если не донесли бумажку одну

Такую придирку можно за уши притянуть к чему угодно, в том числе к неправильному расчету.

Я-то думал у вас решение об отказе из-за неправильного расчета...

 

[sosedi snizu]

Я дико извиняюсь, но не вижу никаких противоречий в своем высказывании.

Судя по всему, эпоха оставления без движения (будь то из-за недостающего документа или неправильного расчета) заканчивается. Не исключено, что как минимум АСГМ теперь будет отказывать по поводу и без, лишь бы госпошлина в итоге платилась повторно.