открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

[Лидия Петухова]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

...добывать архивные копии по каким-то непонятным окольным путем, по серым схемам, которые скорее всего вообще никак не проводятся по бухгалтерии, да я и придумать то не могу пока как их можно провести. По договору поручения чтоли с физ.лицом - типа мы тебе 400 руб,а ты нам архивную копию устава

Вы о чём? Устав может получить руководитель....о каких серых схемах вы говорите?:dont_know:

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Вы о чём? Устав может получить руководитель....о каких серых схемах вы говорите?:dont_know:

не положено, если от имени юрлица (а руководитель выступает от имени юрлица) - то только с расчетного счета. Вы как подписываете платежный документ и запрос, - гендиректор такой то или просто ФИО?
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. При этом осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам. В соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.
Письмом ФНС России N ММ-6-10/143 и Сбербанка России N 07-125В от 18.02.2005, вступившим в силу с 01.05.2005, введен бланк платежного документа (извещения) физического лица формы N ПД (налог), который направляется в заполненном налоговым органом виде налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением или требованием об уплате налога (сбора). Указанный платежный документ предназначен для уплаты физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации и, следовательно, предназначен только для плательщиков - физических лиц и для организаций не применяется.
Совместным Письмом Банка России N 151-Т и МНС России N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" предусмотрено, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета
Минфин России в Письме от 06.06.2006 N 03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
По мнению Минфина России, налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям гл. 25.3 НК РФ.
К аналогичным выводам Минфин России пришел и в Письмах от 15.03.2006 N 03-06-03-03/08, от 14.02.2006 N 03-06-03-04/32.
Исходя из вышеизложенного, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом (даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация) обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.
Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" выразил аналогичную финансовому ведомству позицию, обратив внимание судов на то, что в соответствии с положениями п. п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2004 N 41-0 (далее - Определение N 41-0), представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
КС РФ указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
По мнению КС РФ, выраженному в Определении N 41-0, на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Судебная практика по данному вопросу поддерживает позицию КС РФ, выраженную в Определении N 41-0. Суды, как правило, признают право организаций уплачивать государственную пошлину через иных лиц, но при наличии определенных условий. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 23.06.2006 N А28-21843/2005-1005/23 указал, что при уплате государственной пошлины налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
К выводам о том, что в платежном документе должно присутствовать указание на организацию, за счет денежных средств которой происходит уплата государственной пошлины и от имени которой действует лицо, предъявляющее данный документ, приходят также ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 18.08.2006 N АЗЗ-28139/05-Ф02-4529/06-С1, Определении от 20.06.2006 N А74-3169/05-Ф02-3349/06-С, ФАС Дальневосточного округа в Постановлениях от 31.10.2006, 24.10.2006 N Ф03-А24/06-1/3695, от 18.07.2006, 11.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2059, от 12.07.2006, 05.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2262.
Кроме того, суды указывают, что полномочия такого лица должны быть подтверждены надлежащим образом, т.е. доверенностью либо учредительными документами (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2005 N А29-4860/2005-2Э, от 14.11.2005 N А39-4497/2004-307/9, Определении ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2005 N А56-17612/04, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2005 N А56-21469/2005).
При этом суды отмечают, что указания в квитанции юридического адреса или ИНН организации, за которую осуществляется уплата государственной пошлины, недостаточно (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2005 N А19-30736/04-27-Ф02-4715/05-С1, ФАС Поволжского округа от 19.01.2006 N А06-1309/1-17/05).
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 N А58-2444/06-Ф02-6164/06-С1 суд обращает внимание на то, что доказательства уплаты государственной пошлины от имени юридического лица должны безусловно свидетельствовать о принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, непосредственно данной организации. По мнению суда, при принятии искового заявления необходимо не только оценивать содержание собственно самой квитанции, но и осуществлять проверку индивидуальных идентификационных номеров плательщика, указанных в свидетельстве о его государственной регистрации, сопоставляя их с теми, которые указаны в квитанции.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.11.2006 N Ф04-7703/2006(28525-А27-12) указал, что налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно было бы точно установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 N А39-4497/2004-307/9, Определении ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2005 N А56-17612/04, Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2005 N А56-21469/2005, от 20.02.2006 N А56-19765/2005, в которых суды разъясняют, что такими документами могут быть авансовый отчет либо расходно-кассовый ордер.
Однако существует и противоположная судебная практика, свидетельствующая о том, что уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 09.06.2006 N КА-А40/5029-06, ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 N А06-1307/1-12/05, от 07.02.2006 N А06-1145/2-9/05, от 02.02.2006 N А06-1729/1-6/05, от 19.01.2006 N А06-1309/1-17/05). В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2006 N А19-23087/05-11-Ф02-6932/05-С1 также указано, что если организация уплачивает государственную пошлину через физических лиц, то ее плательщиками должны быть признаны физические лица.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.06.2006 N Ф09-4148/06-С5 приходит к выводу, что наличие доверенности в данном случае не имеет правового значения, а в Постановлении от 26.01.2006 N Ф09-4552/05-СЗ суд указывает, что нормы НК РФ не содержат оговорок относительно права структурного подразделения организации оплачивать государственную пошлину за саму организацию.
Таким образом, исходя из позиции Минфина России по данному вопросу, а также сформировавшейся арбитражной практики, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России. Правомерность уплаты государственной пошлины уполномоченным представителем организации, очевидно, придется доказывать в суде.

Минфин России
Ю.М.Лермонтов
11.05.2007


​

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

о каких серых схемах вы говорите?:dont_know:

серая схема - это попытка обойти законодательство о безналичных платежах путем внесения от имени физ.лица платы за выдачу регорганом копии устава. Здесь масса вопросов требующих принципиального ответа. Каким образом это физлицо относиться к Обществу и на каком основании выданная регорганом копия оказывается у Общества, как проводятся платежи по бухгалтерии? Большинство, скорее всего никак не проводят, в результате концы не сводятся с концами, что неправильно.

 

[Лидия Петухова]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Ничего не понимаю....без продолжения!

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Newcommer, Вы находитесь во Владике, а мы в Москве. Год назад задавался данной темой - НИ один банк не дал согласие на такую операцию!!! Ссылаясь на инструкции ЦБ и законы.

в инструкции которой они руководствуются от 14 сентября 2006 г. N 28-И такого и в помине нет. Банки то я нашел, а вот нотариусов не нашел. Как я догадываюсь им просто не выгодно удостоверять уставы за 500 рублей, поэтому они и отказываются, а соглашаются только копии делать, потому что свидетельствование копий не требует проверки, а удостоверение - требует, однако берут почему то за копии - 500 рублей, хотя в статье НК - написано - "удостоверение" со всеми вытекающими - проверкой по форме и содержанию устава.
А Вы нашли нотариусов, которые удостоверяют подлинник устава в простой письменной?

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Нотариусы вообще не вправе свидетельствовать верность копии устава с архивной копии ИФНС, т.к. это противоречит ст. 78 Основ о нотариате. Следовательно правильно будет именно удостоверять устав. Обнаружил в методических рекомендациях нотариусам http://mirnot.narod.ru/metod-urlis.html
5.4. В соответствии со ст. 9 ШЗ «Об акционер
ных обществах» и ст. 11 ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью», устав общества
утверждается учредителями.
Следовательно, каждый учредитель персональ
но должен утвердить устав, расписавшись на
титульном листе под надписью «Утвержден».
Нотариус свидетельствует подлинность подписи
указанных учредителей — физических лиц. В
том случае, если учредителем общества выступа
ет уже существующее юридическое лицо, то под
надписью «утвержден» ставится подпись руко-

водителя исполнительного органа данного юридического лица — учредителя и печать данной организации.
Свидетельствовать подлинность подписи руководителя нет необходимости, однако по желанию учредителя нотариус вправе засвидетельствовать и подпись учредителя, проверив его полномочия. Необходимо прошить устав, проставив печать на место сшива.

Получается, что нотариус вправе свидетельстовать подлинность любой копии устава только при условии первоначального нот.свидетельствования подписи. Штамп ИФНС роли никакой играть не должен

 

[Yury007]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Нотариусы вообще не вправе свидетельствовать верность копии устава с архивной копии ИФНС, т.к. это противоречит ст. 78 Основ о нотариате.

Здесь не могу согласиться, нотариусы действуют в соответствии со ст. 77 и заверяют "верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации".

Вообще-то вы подняли старые темы - что есть копия и оригинал Устава. Несмотря на однозначные теоретические выводы тут, тут и тут, практика до сих пор исповедует не основанные на законе такие вот взгляды:

Дейсвительна та копия Устава, которая со штампом налогового органа.

Устав должен быть не просто подписан (не важно при нотариусе или нет), а ещё и зарегистрирован в налоговом органе (о чём и свидетельствует штамп на обратной его стороне)!

как Вы докажите, что в налоговой лежит тот же самый Устав?

В результате, фактически используя "силовой" метод банки, требуя оригинал или нотариально заверенную копию устава, не оставляют нам другого пути, как получать копию своего же устава в налоговой Поскольку они, ничтоже сумняшеся, отказываются принимать оригинал устава (который ты сам распечатал, сшил и заверил), говоря при этом "Это не оригинал! Тут нет печати налоговой!" (Хотя, если вы посмотрите на копию устава из налоговой,то убедитесь, что на оригинале устава никаких печатей налоговой нет).

не страдайте ерундой, т.к. Вам не откроют расчетный счет без копии Устава, заверенного налоговой.

И это положение дел, боюсь, сохранится еще очень надолго, поскольку оспаривать в суде незаконный отказ в открытии счета никто не хочет :aggressive:

P.s. Не могу согласиться с вашими рассуждениями насчет "незаконности" наличного платежа. Это не госпошлина, указанная в ст. 333.33 НК РФ, а плата за предоставление сведений, в силу чего, большинство доводов не могут быть применимы. Если уж хочется все копейки проводить, то выдайте наличные в подотчет сотруднику, выдайте ему доверенность, копию квитанции потом приложите к отчету.:yahoo: всё!

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Здесь не могу согласиться, нотариусы действуют в соответствии со ст. 77 и заверяют "верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации".

весь вопрос в том, кто выдал документ. Документом является устав, и он выдается учредителями - например физическими лицами. Налоговая выдает копию документа, а не сам документ. Я вот думаю, что если юрики учредители, то нотар должен по закону засвидетельствовать копию, а если физик, или хотябы один из учредителей физик, то - не может.

P.s. Не могу согласиться с вашими рассуждениями насчет "незаконности" наличного платежа. Это не госпошлина, указанная в ст. 333.33 НК РФ, а плата за предоставление сведений, в силу чего, большинство доводов не могут быть применимы.

применяют и ещё как! (см. фото стенда).

Если уж хочется все копейки проводить, то выдайте наличные в подотчет сотруднику, выдайте ему доверенность, копию квитанции потом приложите к отчету.:yahoo: всё!

Не так всё просто. Ответьте на вопрос: от чьего имени и за чей счет будет вносить плату подотчетное лицо? - ответ: от имени и за счет юр.лица. А если от имени и за счет юрлица, то извольте через р/счет.

 

[Yury007]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Я сослался на ст. 77 Основ о нотариате только из-за того, чтобы обосновать законность действий ИФНС по заверению архивных копий уставов, которые вы посчитали незаконными.

весь вопрос в том, кто выдал документ. Документом является устав, и он выдается учредителями - например физическими лицами.

Устав не простой документ, как, например, приказ или доверенность. К нему нельзя применить глагол "выдать", это не справка. По закону, устав утверждается учредителями или органом юридического лица. А вот уже копии его могут быть выданы участникам, акционерам или другим заинтересованным лицам в порядке, предусмотренном этим уставом. При этом, не играет роли, ИМХО, принадлежность учредителя к физическим или юридическим лицам, поскольку копия устава всегда выдается юридическим лицом (будь то сама организация или ИФНС).

от имени и за счет юрлица, то извольте через р/счет.

И на каком же это основании? Ежели на основании приведенного объявления, то это совсем не аргумент. Мало ли какие неграмотные объявления налоговые не вывешивают... Пока не убедили в обратном, считаю, что не все платежи в бюджет являются госпошлиной...

 

[4apa]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Что-то я не поняла.....или пропустила....
Сегодня звонит клиент и говорит, что нотариус отказывается заверять Устав, который выдала 46, т.к. на первом листе стоит штамп "копия".....Это значит, что нужно другого нотариуса искать или что????:dont_know:

 

[CNP]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Пускай идёт к другому нотариусу. У нас такое было. Один нотариус не захотела Устав и письмо госкомстата (коды) заверять. Устав - из-за того, что там штампик "копия" стоял, а коды - из-за того, что на них не подпись, а факсимиле стоит. Другой нотариус заверил всё без проблем.

 

[Newcommer]

Ответ: открыть временный и расчетный счета без архивной копии устава?

Что-то я не поняла.....или пропустила....
Сегодня звонит клиент и говорит, что нотариус отказывается заверять Устав, который выдала 46, т.к. на первом листе стоит штамп "копия".....Это значит, что нужно другого нотариуса искать или что????:dont_know:

получается, клиенту попался нотариус, который соблюдает закон. Мне тоже такой попадался и он объяснил, что если устав изначально не удостоверен у нотариуса (засвидетеьствованы подписи), то затем копии только в ИФНС делать можно. Однако очень редко можно встретить нотариуса, которые удостоверяют уставы, и насчет свидетельствования подлинности подписей на нём, - не все тоже берутся