Ответственность за непродление полномочий старого директора и не избрание нового директора

VIBE1

Новичок
1 Июн 2016
10
0
Всем привет! Такой вопрос. Физ лицо являясь единственным учредителем и директором ООО по окончанию полномочий (3 года) не продлевает самому себе полномочия в качестве директора и не избирает нового директора. Какая в данном случае ответственность учредителя и кто должен исполнять обязанности директора? Сведения в ИФНС о прекращении полномочий директора не подавались.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

PKPRAVO

Местный
24 Дек 2014
129
46
Москва
По факту он и продолжает быть директором Общества и никто, кроме банка или пытливых контрагентов не заметит, что срок его полномочий окончен. Банк предложит принести ему решение участника о продлении срока полномочий директора.
Если участник таким образом хочет в дальнейшем утверждать, что у Общества нет директора, то думаю такая мулька не пройдет) Так как в реестре директор есть, его полномочия не прекращены.
 
3 Апр 2012
963
590
до назначения нового или увольнения в соотв. со ст. 280 тк рф руководитель является таковым, если он есть в егрюл.
ответственности за неизбрание нового нет (Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10)

по факту м.б. вопросы у банка
 

VIBE1

Новичок
1 Июн 2016
10
0
Если участник таким образом хочет в дальнейшем утверждать, что у Общества нет директора, то думаю такая мулька не пройдет) Так как в реестре директор есть, его полномочия не прекращены.
Вот как раз это мы и хотим начать утверждать. Интересует может у кого был такой опыт или какая практика известна. Банки и прочее не интересны т.к. ООО деятельность не ведет 3 года. Надо как то "отмазать" директора.
 

VIBE1

Новичок
1 Июн 2016
10
0
до назначения нового или увольнения в соотв. со ст. 280 тк рф руководитель является таковым, если он есть в егрюл.
ответственности за неизбрание нового нет (Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10)

по факту м.б. вопросы у банка

Банк не важен. ОООшка не ведет деятельность 3 года и не будет вести.
По приведенной Вами практике следует что Директор есть в ЕГРЮЛ и продолжает исполнять обязанности подписывая документы. На основание этого суд решил что полномочия директора продлены.
 

VIBE1

Новичок
1 Июн 2016
10
0
и так. может кому пригодится

1. Подскажите, можно ли не вносить изменения в ЕГРЮЛ, если старый генеральный директор уволится, а нового еще не будет? Ведь в выписки из ЕГРЮЛ будут указаны данные старого генерального директора. 2. Достаточно ли будет перед увольнением старого генерального директора сделать приказ на временное замещение должности генерального директора на другого сотрудника и этот приказ подпишет еще действующий на день подписания приказа генеральный директор, который увольняется, требуется ли протокол общего собрания участников в таком случае?
1) Да, можно. Внести изменения в ЕГРЮЛ в случае, если новый директор еще не избран, вряд ли не удастся. Заявление по форме № Р14001, которым в ЕГРЮЛ вносятся сведения о новом директоре, подписывает именно новый директор. До тех пор, пока не избран новый директоре, в ЕГРЮЛ остаются сведения о прежнем директоре, даже если он уволен. Кроме того, как было отмечено в предыдущем ответе, даже если назначен временно исполняющий обязанности, у организации нет обязанности вносить сведения о нем в ЕГРЮЛ, т.к. он не является единоличным исполнительным органом.
2) Да, именно так и следует сделать. Это наиболее простой вариант передать полномочия уволившегося руководителя кому-то из сотрудников в случае, если новый директор пока не избран. Протокол собрания участников в данном случае не требуется по той причине, что временно исполняющий обязанности директора не является единоличным исполнительным органом.
Обоснование
Из статьи журнала «Арбитражная практика», № 5, май 2014
 

VIBE1

Новичок
1 Июн 2016
10
0
Источник мне не известен.

"" Момент прекращения полномочий директора. В законодательстве нет прямой нормы о том, в какой момент прекращаются полномочия единоличного исполнительного органа компании – в момент принятия решения компетентным органом управления общества или в момент внесения записи в ЕГРЮЛ. Нормы федеральных законов от 08.02.98 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 40) и от 26.12.95 № 208ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 69), которые устанавливают порядок назначения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, не связывают возникновение или прекращение этих полномочий с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Поэтому еще в 2006 году Президиум ВАС РФ выразил свою позицию: с момента прекращения компетентным органом управления общества полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя компании прекращены, не вправе без доверенности действовать от ее имени. Правда, это дело касалось совершенно другого спора – по вопросу о том, кто вправе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре, – прежний или новый руководитель (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.06 № 12580/05).*
Шансы на оспаривание сделки. Если руководствоваться вышеуказанной позицией, то прежний директор не вправе заключать сделки и совершать иные действия от имени компании без доверенности с момента принятия решения о прекращении его полномочий, а не с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ. Следовательно, сделки, совершенные прежним директором после принятия решения о прекращении его полномочий, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как совершенные лицом, не имеющим полномочий в силу закона. В судебной практике есть примеры применения судами именно такого подхода в делах об оспаривании сделок, совершенных бывшим директором после того, как было принято решение о прекращении его полномочий, но до того, как эти сведения попали в ЕГРЮЛ (постановление ФАС Центрального округа от 13.02.12 по делу № А09-1936/2011, определение ВАС РФ от 04.05.12 № ВАС-5274/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.12 по делу № А56-21133/2011).
В обоснование суды иногда ссылаются на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 03.11.09 № 9035/09 : при оспаривании сделки по основанию совершения ее неполномочным директором компании должны приниматься во внимание сведения о директоре, содержащиеся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделки. Хотя в деле, в котором ВАС РФ сделал этот вывод, была совершенно иная ситуация: бывший директор заключил сделку, когда в ЕГРЮЛ уже числились сведения о новом директоре.
Но есть и противоположная практика, когда суды отказывают в признании недействительной сделки, совершенной бывшим директором. В таких случаях суды ссылаются на то, что в момент подписания договора контрагент не знал и не мог знать о смене директора, поскольку добросовестно полагался на сведения из ЕГРЮЛ. " "