Вот это вопрос для юриста мне кажется философский) Учитывая как наши приставы работают или возможности должника скрыть активы. Для других юрисдикций ... я например как чисто российский специалист даже не знаю где такую информацию получить, кроме как у местных адвокатов. А в остальном, с постом полностью согласен.
как обязать зарубежную компанию выполнить решение российского суда
- Автор темы dzokond
- Дата начала
Для человека, который работу юриста видит в "поделиться размышлениями", обсуждать какой вопрос философский а какой нет, кажется странным. Для вас все вопросы должны быть философскими.
Нельзя знать все. Достаточно знать, где можно узнать нужное. Впрочем, гордится ограниченностью собственных знаний тоже не стоит. Хуже этого, только браться за работу о которой ничего не знаешь.
Да не, я понял, что Вам на чужое мнение начхать, но кто за него и благодарен. Самодостаточных людей крайне мало.
там всё нормально. Всё подходит.
UK конечно никто не планирует. Арбитраж при ТПС - это что?
Планирую такую оговорку поставить:
Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме, в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (АТСМ), по выбору истца. ....
Собственно, она на сайте суда и указана. И применимое право по договору - Россия.
Спасибо за ссылку.
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма.
Ну вы и п... нашли. Зачем? Есть желание судится у третейского выбирайте тот, что при ТПП - http://mostpp.ru/arb. Будут хотя бы минимальные шансы на квалификацию арбитров. А когда есть возможность, а это похоже ваш случай, всегда уходите от третейских судов.
Коллеги поправят, но по-моему при такой формулировке подсудность будет не согласованной.
Суд при ТПП наш иск рассмотрит? У нас договор между Ф.Л.- резидентом РФ и Ю.Л. резидентом Израиля.
Интересный вы человек. То есть по вашему подсудность определяется регламентом третейского суда? Нет, им конечно тоже. Но прежде всего законом.
А вообще, слушайте, а что вы фигней страдаете? Давайте вы в оговорке напишите, что ваш спор буду я рассматривать? Много денег не возьму, честно. И решение напишу. Красивое, большое, всем понятное. Поверьте, я умею. Так и пишите - "В случае возникновения спора он передается на разрешение RedRega, как единственного арбитра. Применимое законодательство определяется арбитром".
RedReg,
так я и спрашивал изначально про подсудность дел и возможности последующего взыскания.
Топик то об это и создан.
Если написать подсудность условно "Замоскворецкий районный суд г. Москвы", то насколько потом возможно будет взыскать с Ю.Л.-нерезидента в другой стране.
У топик-стартера, например, аналогичная проблема была с нерезидентом из Германии.
так я и спрашивал изначально про подсудность дел и возможности последующего взыскания.
Топик то об это и создан.
Если написать подсудность условно "Замоскворецкий районный суд г. Москвы", то насколько потом возможно будет взыскать с Ю.Л.-нерезидента в другой стране.
У топик-стартера, например, аналогичная проблема была с нерезидентом из Германии.
-
Как еще объяснять?
Мужик работает сисадмином в большой акционерной компании (общий парк персоналок, серверов и узлов до ... в общем много). За день замучивают конкретно. Звонит девушка: — Я дома на клавиатуру кофе пролила. Что делать? Сисадмин: — Сполосни под краном и денек посуши.
К вечеру вспоминает о звонке и думает: "Лишь бы не как в том случае". Через день звонок, та же девушка. Не работает, мол. Он говорит: — Ну, приноси. Приносит, ну, точно, ♫♫♫...ь как и тогда — ноутбук!
Полагаю, что будет нормально все. Согласованно. Мы такие иски принимали. Препятствий нет для рассмотрения.
п.8. ст 7 ФЗ "Об арбитраже" При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.
Про третейский суд г. Москвы согласен. Лучше при ТПП.
Освежил свои знания по теме.
Классика - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1831/12 по делу N А40-49223/11-112-401
Правда, ВС традицонно со сложными конструкциями типа "пророгационное соглашение" не дружит. Поэтому:
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 92-КГ16-4
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 по делу N 310-ЭС14-5919, А62-1635/2014
Это да... это офигенный по своей убойности аргумент.
Обычно умные люди недосказанное понимают. Цепочка несложная - принимали - выносили решения-получали исполнительные листы в гос. судах - недействительным это никто не признавал.