Регистрация общественной организации

[S^sam]

Georgy Abaev, протокол вместо выписки? Не перепутали ?

И учредители все должны быть, как без них учредить организацию.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[Georgy Abaev]

Да нет, просто подписали протоколы, а выписку проблематично подписать, а завтра заявитель уже к нотариусу идет, чтобы их больше не напрягать можно ли при подаче документов сдать сам протокол?

 

[S^sam]

Georgy Abaev, да, 2 экз.

 

[amkor2000]

"присоседюсь к теме"
Уважаемые коллеги! Как на ваш взгляд соотносятся п.4 (3 абзац, второе предложение), ст.65.3 ГК РФ и Ст 8 (3 абзац, второе предложение) 82-ФЗ "Об общественных объединениях"? Иными словами, может ли руководитель постоянно действующего руководящего органа (выборный коллегиальный орган) быть одновременно и единоличным исполнительным органом общественной организации?

 

[S^sam]

может ли руководитель постоянно действующего руководящего органа (выборный коллегиальный орган) быть одновременно и единоличным исполнительным органом общественной организации?

Нет, не может. Исходя из нормы ГК С ФЗ об общественных объединениях та же история, что и с ФЗ НКО. Не привели в соответствие с ГК.

 

[amkor2000]

Нет, не может. Исходя из нормы ГК С ФЗ об общественных объединениях та же история, что и с ФЗ НКО. Не привели в соответствие с ГК.

У меня аналогичная позиция. Смущает то, что ГУ Минюста (в т.ч. г. Москвы) "пропускает" уставы с "объединением" этих должностей (мониторил 2015-2016 гг) :dont_know:

 

[632bk]

У меня аналогичная позиция. Смущает то, что ГУ Минюста (в т.ч. г. Москвы) "пропускает" уставы с "объединением" этих должностей (мониторил 2015-2016 гг) :dont_know:

мне кажется, что минюст на это вообще не смотрит, если честно. я из уставов это ограничение убираю, не прописываю

 

[елефа]

Добрый день!
У меня аналогичный вопрос. Плюс в связи с этим возник еще один.
Ситуация: в РОО 3 учредителя.
2 из них избраны в постоянно действующий руководящий орган - Президиум. Один является Президентом (руководитель этого органа).
Отдельно избирается ЕИО - Председатель. Это третий учредитель.

Минюст посчитал, что Президиум является коллегиальным исполнительным органом почему-то.. Разве может быть РОО без постоянно действующего руководящего органа, но при этом иметь коллегиальный и единоличный исполнительные органы?

И еще вопрос. Как быть с ревизором? Можно ли назначить ревизором лицо, не являющееся учредителем РОО?

 

[VERONEZ]

Присоединюсь к Вашему вопросу, Елефа. Коллеги, поделитесь последней практикой по органам управления в общественных организациях: Собрание - Правление (Постоянно действующий руководящий орган) - ЕИО (или коллегиальный) или можно Собрание - ЕИО (или коллегиальный)??

 

[Mosnko]

VERONEZ, по практике высший орган общее собрание и коллегиальный постоянно действующий орган плюс исполнительный директор.

 

[amkor2000]

Присоединюсь к Вашему вопросу, Елефа. Коллеги, поделитесь последней практикой по органам управления в общественных организациях: Собрание - Правление (Постоянно действующий руководящий орган) - ЕИО (или коллегиальный) или можно Собрание - ЕИО (или коллегиальный)??

Правильно первый вариант, за исключением того, что ЕИО - всегда, а КИО - по желанию (в дополнение к ЕИО).

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[warb]

Приветствую, коллеги.

Чтобы не плодить темы, присоединюсь к этой.

В январе 2016 года пытались зарегистрировать общественную организацию. Получили отказ. В сентябре 2016 года, после устранения замечаний, вновь попытались зарегистрировать. Получили отказ уже по другим основаниям. Каждая попытка обходится в 12 т.р. (по 8 т.р. за заверение нотариусом подписей учредителей на заявлении + по 4 т.р. за госпошлину за регистрацию).

В связи с этим, если есть возможность, прошу дать разъяснения, проверенные успешной практикой.

1. Учитывая, что нам важна дата создания общественной организации, мы намерены предоставить протокол и устав в новой редакции, но с той же датой, что и при 1-й и 2-й попытке.

Могут ли нам отказать в регистрации, ссылаясь на норму статьи 21 ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которой документы подаются в течение трех месяцев со дня проведения общего собрания?

2. В силу статьи 65.3 ГК РФ у общественной организации должны (могут) быть следующие органы:
> высший орган - должен быть;
> исполнительный орган (единоличный или коллегиальный) - должен быть;
> коллегиальный орган управления (только коллегиальный) - может быть.

В силу статьи 8 ФЗ "Об общественных объединениях" у общественной организации должны (могут) быть следующие органы:
> высший руководящий орган - должен быть;
> исполнительный орган (единоличный или коллегиальный) - должен быть;
> постоянно действующий руководящий орган (только коллегиальный) - должен быть.

2.1. Такие органы как "коллегиальный орган управления" и "постоянно действующий руководящий орган" являются разными органами, существующими наряду друг с другом, или это один и тот же орган?

2.2. Является ли "постоянно действующий руководящий орган" (учитывая, что он будет осуществлять права юридического лица при регистрации общественной организации) - "исполнительным органом (коллегиальным)"?

2.3. Может ли "исполнительный орган (единоличный)" входить в "постоянно действующий руководящий орган"? Если может, то может ли он его возглавлять?

2.4. Может ли в общественной организации одновременно существовать "исполнительный орган (единоличный)" и "исполнительный орган (коллегиальный)"? Если да, то может ли первый орган возглавлять второй?

Благодарю за внимание к моему сообщению. :friends:

 

[632bk]

Получили отказ уже по другим основаниям.

и можете получать их до бесконечности

Могут ли нам отказать в регистрации, ссылаясь на норму статьи 21 ФЗ "Об общественных объединениях", согласно которой документы подаются в течение трех месяцев со дня проведения общего собрания?

да, подаются только в 3-х месячный срок. далее - новое собрание

2.1. Такие органы как "коллегиальный орган управления" и "постоянно действующий руководящий орган" являются разными органами, существующими наряду друг с другом, или это один и тот же орган?

коллегиальный орган управления может быть и руководящим и исполнительным. все зависит какие функции даете по уставу

2.2. Является ли "постоянно действующий руководящий орган" (учитывая, что он будет осуществлять права юридического лица при регистрации общественной организации) - "исполнительным органом (коллегиальным)"?

руководящий не = исполнительный, вчитайтесь в фразу

2.3. Может ли "исполнительный орган (единоличный)" входить в "постоянно действующий руководящий орган"? Если может, то может ли он его возглавлять?

входить да, возглавлять нет

2.4. Может ли в общественной организации одновременно существовать "исполнительный орган (единоличный)" и "исполнительный орган (коллегиальный)"? Если да, то может ли первый орган возглавлять второй?

ну чаще всего он его и возглавляет

 

[warb]

Благодарю за ответы.

Прошу уточнить некоторые моменты.

да, подаются только в 3-х месячный срок. далее - новое собрание

Это было к вопросу № 1.

А что если предоставить два протокола: 1-й - о создании общественной организации; 2-й - о регистрации общественной организации?

При этом, 2-й протокол будет датирован в пределах оговоренного 3-х месячного срока.

Ведь нельзя исключать ситуацию, при которой общественная организация сначала была создана без цели регистрации, а потом, по прошествии некоторого времени, приняла решение о регистрации?

коллегиальный орган управления может быть и руководящим и исполнительным. все зависит какие функции даете по уставу

Это было к вопросу № 2.1.

Как же "коллегиальный орган управления" может быть "исполнительным органом", если в абзаце 3 пункта 3 статьи 65.3 ГК РФ прямо сказано, что к компетенции "исполнительного органа" относится решение вопросов, не относящихся к "коллегиальному органу управления"?

Термин "коллегиальный орган управления" взять из ГК РФ, а "постоянно действующий руководящий орган" - из ФЗ "Об общественных объединениях".

При этом, данные НПА подразумевают под этими органами определенное содержание (только жаль, что с первого взгляда не ясно какое). Полагаю, что оно зависит от НПА, а не от устава общественной организации, а потому не может быть разным.

руководящий не = исполнительный, вчитайтесь в фразу

Это было к вопросу № 2.2.

Вчитывался. Но все равно не понял. Ведь слово "руководящий" вполне может быть синонимом "исполнительного".

В пользу этого говорит не только часть 4 статьи 8 ФЗ "Об общественных организациях" (которую я уже цитировал), но и пункт 6 части 6 статьи 21 этого же закона, согласно которому общественная организация, помимо прочего, должна предоставить сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, по которому осуществляется связь с общественным объединением.

Прямо как в ситуации с "исполнительным органом".

входить да, возглавлять нет

Это было к вопросу № 2.3.

Не могли бы Вы пояснить почему не может возглавлять? Если "постоянно действующий руководящий орган" считать "коллегиальным органом управления" то понятно - запрет установлен абзацем 1 пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ, но если считать его чем-то другим? Поэтому и важен верный ответ на вопрос № 2.1.

 

[amkor2000]

to warb:
Вам всё объяснили верно (632bk !). Примите за аксиому, что постоянно действующий коллегиальный орган управления и постоянно действующий руководящий орган (для ОО) - суть одно и то же... (ну, не привели ФЗ в соответствие с ГК, бывает), а коллегиальный исполнительный орган - нет... Сравнительно недавно этот вопрос поднимался в темах форума. Удачи!

 

[warb]

to warb:
Вам всё объяснили верно (632bk !). Примите за аксиому, что постоянно действующий коллегиальный орган управления и постоянно действующий руководящий орган (для ОО) - суть одно и то же... (ну, не привели ФЗ в соответствие с ГК, бывает), а коллегиальный исполнительный орган - нет... Сравнительно недавно этот вопрос поднимался в темах форума. Удачи!

Спасибо за ответ. Позвольте и Вы уточнить некоторые моменты.

Допустим, "коллегиальный орган управления" - по ГК РФ, действительно, является "постоянно действующим руководящим органом" - по ФЗ "Об ОО".

В таком случае, согласно пункту 2 статьи 123.5 ГК РФ, в уставе общественной организации надо указать, помимо прочего, ее место нахождение.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

А согласно пункту 6 части 1 статьи 20 ФЗ "Об ОО" устав общественного объединения должен предусматривать, помимо прочего, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

С учетом приведенных норм, выходит, что в уставе ОО надо указывать два адреса: 1-й - исполнительного органа; 2-й - постоянно действующего руководящего органа?!

Кроме этого, как "коллегиальный орган управления", учитывая содержание пункта 4 статьи 63.5 ГК РФ, может осуществлять права юридического лица от имени общественной организации и исполнять ее обязанности в соответствии с уставом (часть 4 статьи 8 ФЗ "Об ОО")?

Сдается мне, что гораздо логичнее думать, учитывая вышеизложенное, что "постоянно действующий руководящий орган" является "исполнительным органом (коллегиальным)".

Думаю, ошибка законодателя заключается в том, что он в ФЗ "Об ОО" в статью 8 добавил часть 5, которая вкупе с частью 3, позволила делать вывод, который мне пока что хочется оспаривать.

Должно быть аргумент против моей позиции такой: если у общественной организации, в силу части 3 статьи 8 названного закона, а-приори исполнительный орган должен быть коллегиальным, то зачем в части 5 той же статьи писать о единоличном исполнительном органе. :dont_know:

 

[warb]

Из раздела "Органы некоммерческой организации" модульного устава некоммерческой организации, размещенного МинЮстом по адресу: http://minjust.ru/ru/node/262463 можно сделать вывод, что данная регистрационная служба поддерживает противоположную точку зрения.

"Перечень органов некоммерческой организации зависит от ее организационно-правовой формы, видов осуществляемой деятельности или статуса. Так, для общественных организаций наряду с высшим и исполнительным органами, обязательными органами являются постоянно действующий руководящий орган (например, Правление) и контрольно-ревизионный орган (Ревизор или Ревизионная комиссия) ..."

Только не понятно, почему в качестве примера наименования обсуждаемого органа указано "Правление", когда в пункте 4 статьи 65.3 ГК РФ указано "Наблюдательный или иной совет". :dont_know:

Последнее, кстати, я кладу в свою копилку.

 

[warb]

Попутно возникли еще некоторые вопросы.

Нашу общественную организацию, в случае ее регистрации, в силу пункта 1 статьи 31.1 ФЗ "Об НКО", можно считать социально ориентированной некоммерческой организацией.

Необходимо ли особым образом указывать это в уставе или достаточно обозначения в уставе соответствующих видов деятельности?

Насколько проблематично получить такой организации установленные меры поддержки, в том числе финансовую субсидию?

Некоторые из учредителей живут по адресам, в номерах домов которых указаны не только цифры, но и буквы. Например, в паспорте указано: 15А.

В форме Р11001 данную букву (А) надо указывать в графе "номер дома (владения и т.п.)" или "номер корпуса (строения и т.п.)"?

Если первое, то как стоит написать: 15А, 15 А, 15"А", 15 "А", еще вариант?

Если второе, то данная буква (А) является корпусом, строением, литерой, др.?

 

[amkor2000]

Уважаемый warb! С Вами приятно общаться Сами задаёте вопросы, сами отвечаете...
В посте #37 Вы уже ответили на вопрос поста #36. От себя могу добавить:
1) такова сложившаяся практика в Минюсте;
2) как Вы "обзавёте" ПДРО ОО - Правление, Совет (у меня в практике есть Президиум) - не столь важно, во всяком случае по Москве (МО и др.) к этому не придираются.

 

[warb]

Коллеги, кто знает, прошу подсказать.

У нашей общественной организации 4 учредителя.

МинЮст со ссылками на статью 8 ФЗ "Об ОО" делает вывод:

"Следовательно, лицо, имеющее право действовать от имени общественной организации без доверенности входит в состав ее постоянно действующего руководящего органа."

Устав предусматривает, что ПДРО должен состоять из 3 человек.

Дальше додумываю последствия.

Если ЕИО будет входить в ПДРО, то будет нарушен пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ о том, что члены ИО не могут составлять более 1/4 состава КОУ. Фактически члены ИО будут составлять 1/3 состава КОУ.

Значит наш ПДРО должен состоять из 4 человек. Значит при голосовании возможна ситуация 2 "за" и 2 "против" - вопрос не будет решен. Значит нужно, чтобы ПДРО состоял из 5 человек.

Но учредителей на собрании всего 4. При этом 1 из них должен будет стать контрольно-ревизионным органом.

Можно ли на учредительном собрании пригласить 2 лиц, не являющихся учредителями?

И в ходе данного собрания избрать этих лиц в состав ПДРО?

Необходимо ли перед этим принять их в члены только что созданной общественной организации - также в ходе данного собрания?

Ну нет у меня опыта в регистрации ОО. Прошу помочь. :help: