неуведомление о проведении внеочередного собрания

[GVR]

Добрый день!

Ситуация такая:

ООО шка с участниками 39%, 39% и 22%(ЕИО)

- 01 октября участник 22 он же директор пишет заявление об увольнении.
- 03 октября проводится внеочередное собрание по вопросам назначения нового директора в составе 39+39. 22 не присутствует и он не уведомлен о таком собрании.
- решение принято новый директор один из 39.
- изменения зарегистрированы в налоговой.

ст36 зак об ООО обязывает общества уведомлять о собраниях всех надлежащим образом, а в 15.23.1 коап до 700 тыс рублей на юрлицо если нарушен порядок проведения собраний...

между участником 22 и участниками с 39 конфликт по вопросам бизнеса....

сидим и чешем репу как не влететь на признание собрания не правомочным + на разные части 15.23 коап...

есть у кого-нибудь опыт ?

 

[Hornet88]

опыт

есть...влепят штраф в 99,99% случаев.
Выход один, договариваться, чтобы участник не жаловался в ЦБ, пока сроки не истекут.

 

[GVR]

есть...влепят штраф в 99,99% случаев.
Выход один, договариваться, чтобы участник не жаловался в ЦБ, пока сроки не истекут.

а о каких сроках речь? пожаловаться в цб можно только в теч какого-то срока?

 

[Hornet88]

GVR, давность привлечения к ответственности, вроде бы 2 месяца, но могу ошибаться, так как давно уже не сталкивался

 

[malta]

Выход один, договариваться, чтобы участник не жаловался в ЦБ,

здесь же - ООО, разве в ЦБ такие жалобы подают?
если не присутствовавший участник обратится в суд, то большой процент того, что решения, принятые на этом собрании , будут признаны не действительными, а собрание - не правомочным.... практика есть, решения судов видела, но навскидку сказать не могу

 

[GVR]

GVR, давность привлечения к ответственности, вроде бы 2 месяца, но могу ошибаться, так как давно уже не сталкивался

да, по ОООшкам там год срок.

 

[Hornet88]

в ЦБ такие жалобы подают?

Да, в службу защиты потребителей фин.услуг инвесторов и миноритарных акционеров, как-то так они назывались...у них функция контроля над всеми ком.организациями или где есть корпоративные отношения, в общем на ООО подают, но пока практика была только в части собраний. Другого в принципе не притянешь по аналогии с АО, так как есть свои механизмы регулирования и они частноправовые, а не публичные.

 

[GVR]

а то что сам участник являясь ЕИО написал заявление об увольнении с поста директора - это ни чего не меняет?

тогда следующий вопрос - договориться возможности нет вообще, если до момента подачи жалобы соберут по всем требованиям внеочередное собрание на котором "правомочно" изберут директора это ничего не меняет, да? факт нарушения все равно останется еще 03 октября....

 

[Hornet88]

по ОООшкам там год срок.

да, точно год, 2-3 месяца это Общий срок

Добавлено через 6 минут 35 секунд

ЕИО написал заявление об увольнении с поста директора - это ни чего не меняет?

нет, если нет внутренних положений, в которых бывает четкий регламентированный порядок для таких случаев

тогда следующий вопрос - договориться возможности нет вообще, если до момента подачи жалобы соберут по всем требованиям внеочередное собрание на котором "правомочно" изберут директора это ничего не меняет, да? факт нарушения все равно останется еще 03 октября....

думаю, может Вам удасться смягчить, так как Вы признали нарушение, исправились) Всегда удавалось резать штраф по малозначительности, но ситуация в стране сами знаете какая...дефицит бюджета, шарашат штрафы только в пути, где раньше резали, это я по смежным обласятм сужу, не касаясь корпоративки

 

[GVR]

шарашат штрафы только в пути, где раньше резали, это я по смежным обласятм сужу, не касаясь корпоративки

какая процедура определения на кого штраф?
на физлицо на должностное или на юрлицо?

кстати, на момент проведения этого собрания генеральным директором был тот самый "не приглашенный" участник, фактически ведь он действует от имени ООО пока не зарегистрированы изменения?

это просто такой залёт на ровном месте и на такие деньги ...

Добавлено через 1 час 33 минуты 37 секунд
Друзья, тогда посмотрите со стороны на такой подход:

1. Внеочередное собрание было проведено участниками общества, которые не являлись его должностными лицами.
2. Юридическое лицо не знало и не могло знать о проведении такого собрания.

может теперь Юридическое лицо в лице нового генерального директора обратиться в ЦБ для составления административного протокола на физических лиц, которые провели такое внеочередное собрание?

суть в чём... а что если ЮЛ обратится в ЦБ и заявит о нарушении участниками общества порядка созыва собрания, и чтобы материал составили на физ лиц, влепили по 4000 штрафов каждому, но избежали материала на 500-700 тыс на юр лицо по обращению (которого еще нет) от уволенного генерального директора (третьего участника)?

ведь в соответствии со 2.1 КоАП РФ ч2
"... Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению..."

 

[Hornet88]

какая процедура определения на кого штраф?

Не знаю

на юрлицо?

Скорее всего, не скажу, что было часто, но всегда ЮЛ привлекалось.

ООО пока не зарегистрированы изменения

пока не принято решение о назначении нового. Но какое это имеет значение?
Я так понимаю у Вас было просто составлен протокол, процедуру не соблюдали и ее не придерживались, правильно? судя по этому...

2. Юридическое лицо не знало и не могло знать о проведении такого собрания.

нового генерального директора обратиться в ЦБ для составления административного протокола на физических лиц, которые провели такое внеочередное собрание?

теоретически, почему нет, но не сталкивался. В моей практике обращение в ЦБ всегда были сопряжены с оспариванием такого решения, как бы потом не вышло чего. Хотя, как я понимаю, участник обжаловать решение не стремится.
Почему с ним не договорится? Он же еще участник, а штраф на Общество, т.е. он из прибыли Общества оплатит штраф, из денег которые могли пойти на дивиденды

 

[GVR]

Договориться практически невозможно - открытый конфликт.

Вероятность того, что участник обратится в ЦБ мала, но она есть, т.к. стороны находятся в состоянии конфликта, а действия конфликтующих сторон не прогнозируемы, как известно.

действовать упредительно один из вариантов, но есть следующая мысль (подсказали коллеги) - если смысл упредительного обращения в ЦБ повесить административку на физлиц и тем самым снизить санкции, что тогда мешает решать так же вопрос в случае обращения неприглашенного участника в ЦБ (сводить все к нарушениям физ лиц участников)

ведь упредительное обращение от ООО в лице ГД вовсе не исключаеттого, что ЦБ составит материал на юрлицо + должностное и впаяет штрафов по полной программе...

в любом случае, я благодарю форумчан за консультацию, на этом форуме они как всегда неоценимы. Спасибо Вам большое!

 

[Hornet88]

действовать упредительно один из вариантов, но есть следующая мысль (подсказали коллеги) - если смысл упредительного обращения в ЦБ повесить административку на физлиц и тем самым снизить санкции, что тогда мешает решать так же вопрос в случае обращения неприглашенного участника в ЦБ (сводить все к нарушениям физ лиц участников)

Я подума Вы, как раз это и имели ввиду, когда написали, что ЮЛ не знало о ВОСУ и привели определение вины ЮЛ.
Отпишитесь, по возможности, если буду, какие-нибудь интересные моменты и Удачи Вам!

 

[Юрий С]

Похожая ситуация. Подскажите если знаете. 3 Учредителя с равными долями один из них гена, его хотим сместить. Он против.
Вопрос в следующем. Если отсылаем требования о проведения вне очередного собрания, то срок назначения собрания устанавливает гена. (Я прав? Гложут сомнения), то есть по максимуму: 5 дней, на ответ 45 дней на назначение собрания.
Опять же если не даст ответ или даст отказ на провидение, то у нас 30 на самостоятельное проведение.
Вопрос: Я прав со сроками?
1. Как на этот срок ограничить его полномочия?
2. Как уменьшиться сроки проведения собрания? У нас большинство голосов.

 

[dzokond]

1. Как на этот срок ограничить его полномочия?
2. Как уменьшиться сроки проведения собрания? У нас большинство голосов.

Дата проведения собрания должна быть не ранее 30 дней со дня уведомления о нем каждого участника (если более короткий срок не предусмотрен уставом общества) и не позднее 45 дней со дня получения требования . Иных вариантов нет, иначе собрание может быть признано недействительным.
Ограничение полномочий только через изменения в уставе (приходилось делать) и, как вариант, через изменения в трудовом договоре (сам не сталкивался, но теоретически возможно). Т.Е. экстренно сделать ничего нельзя.

 

[Юрий С]

Еще вопрос для знатоков. В требовании о созыве в не очередные собрания, которое отправляет учредитель имеющей 33% голосов, нужно указывать дату проведения или это прерогатива ген. Директора и только он может определить дату?

 

[haoren]

Юрий С, По общему правилу, ЕИО принимает решение об утверждении повестки дня (с учетом пожеланий "требующего"), о времени и месте собрания (в установленные законом и уставом сроки), уведомляет участников и прочее.
А участник с 10%+ долей может сам созвать, уведомить, назначить повестку и сроки, в случае неисполнения ЕИО обязанностей.

п. 4. ст. 35 ФЗ об ООО
"4. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.
Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества."

 

[Юрий С]

haoren
Везде пишут, что дату назначает инициатор, в данном случае учредитель.
Но у меня возникает вопрос по срокам??
Статья 35. Внеочередное общее собрание участников общества
3. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
(То есть максиму 45 дней).
Если же директор готов провести собрание, то он отправляет уведомление всем учредителям. Уже на основании Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества (верно?)
Однаков пункт 2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.
Получается. Я отправляю 1 ноября требования о проведении собрания при этом я не могу поставить дату 10 сентября так как это нарушает п.2. ст. 36? Или не прав?
Тогда возникает вопрос какую дату ставить о проведении собрания, (5 дней на рассмотрение) +(15 дней на ознакомление) и того подал 1 а дату в требовании указал 20 число я должен?
Ситуация в нашей компании конфликтная, боимся, что решение в дальнейшем признаю не действительное. Так как в первом уведомлении на отказали.
И нет ли образца требования?

 

[haoren]

Юрий С, ст. 36, п. 1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

про 15 дней, это на случай включения доп.вопросов в повестку дня участником общества (почти любым, не обязательно тем кто требовал созыв), когда Участники уже уведомлены о повестке дня, дате и месте проведения собрания...

 

[Юрий С]

haoren, По логике если любой учредитель может включить вопрос, то я не могу назначить собрание раньше 15 числа начиная от 1 числа месяца иначе я лишу его возможности внести впоросс. Или я перемудрил.