Отмена регистрации устава

[Dronovru]

Коллеги, добрый день! Помогите советом.

В августе 2015 года нашему ОАО ФНС зарегистрировала устав ПАО. Но в комплект документов, в нарушение закона, не был приложен проспект эмиссии. Это в принципе нет и быть не может.

ФНС устав зарегистрировала, но должна была отказать.

Сейчас к нам прицепился ЦБ и нас необходимо отменить регистрацию устава ПАО.

ФНС устно отказывается отменять свою регистрацию. Направляют в суд.

Я так полагаю, что иск будет по 24 главе АПК. А кого в данном случае лучше назначить истцом? Акционера или само общество?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Hornet88]

ФНС устав зарегистрировала, но должна была отказать.

На август 2015 года ФНС действовала в соответствии с законом.

Сейчас к нам прицепился ЦБ и нас необходимо отменить регистрацию устава ПАО.

Это ЦБ требует отменить регистрация? Быть того не может.

Если проспекта не было, обращайтесь с заявлением в ЦБ об освобождении от раскрытия информации, вероятно, получите ответ, что у Вас такой обязанности и не было никогда. Прикладываете это в ФНС вместе с 13001 и исключаете из наименования слово ПУБЛИЧНОЕ, одним словом - регистрируете изменения.

 

[Dronovru]

На август 2015 года ФНС действовала в соответствии с законом.



Это ЦБ требует отменить регистрация? Быть того не может.

Если проспекта не было, обращайтесь с заявлением в ЦБ об освобождении от раскрытия информации, вероятно, получите ответ, что у Вас такой обязанности и не было никогда. Прикладываете это в ФНС вместе с 13001 и исключаете из наименования слово ПУБЛИЧНОЕ, одним словом - регистрируете изменения.

Это все понятно. Но мы, по особой причине, хотим, чтобы сама ФНС отменила свою же запись в ЕГРЮЛ о регистрации устава. На том основании, что в комплекте документов не было проспекта. А он должен был быть.

Вопрос стоит в том, подавать ли иск о признании незаконным решения ФНС по правилам 24 главы АПК и кто в этом случае должен быть заявителем.

 

[Dronovru]

И я неправильно выразился. ЦБ предписывает исключить публичность из устава.

 

[Hornet88]

Вопрос стоит в том, подавать ли иск о признании незаконным решения ФНС по правилам 24 главы АПК

ответ в том, что не стоит, так как ФНС действовала в соответствии с законом.

На том основании, что в комплекте документов не было проспекта.

его там и не должно было быть

 

[Dronovru]

ответ в том, что не стоит, так как ФНС действовала в соответствии с законом.

его там и не должно было быть

Почему не должно?

Подпункт "д" пункта 1 статьи 17 ФЗ "О госрегистрации", "документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России".

ОАО признаками публичного не обладало.

На момент регистрации устава данная норма закона уже действовала.

Более того, ФНС признает, что это их ошибка и они должны были отказать в регистрации. Рекомендуют подавать иск.

 

[Hornet88]

Почему не должно?

сорри, я перепутал и подумал, что норма начала действовать с сентября.
В любом случаи вы сроки пропустили, насколько я помню, есть год на обжалование.

ФНС признает, что это их ошибка и они должны были отказать в регистрации.

Это Вам инспектор сказал в окошке?))) уверен, что найдутся те, кто не признает.

У Вас единственный рациональный путь - просить освобождения от раскрытия и исключать ссылку на публичность в наименовании

 

[Dronovru]

сорри, я перепутал и подумал, что норма начала действовать с сентября.
В любом случаи вы сроки пропустили, насколько я помню, есть год на обжалование.

Это Вам инспектор сказал в окошке?))) уверен, что найдутся те, кто не признает.

У Вас единственный рациональный путь - просить освобождения от раскрытия и исключать ссылку на публичность в наименовании

Про освобождение от раскрытия через ОСА я знаю;-)

Про признание ошибки сказал замначальника ФНС. Собственно та, кто и отвечает за регистрацию в ЕГРЮЛ. Выше нее только ее руководитель, но он даже не лезет в эти дела, а оставляет на откуп ей;-)))

Мы хотим подать иск в арбитраж от юрлица, который станет акционером завтра. И как бы завтра он запросит некоторые документы у ПАО, выявит нарушение и пойдет в суд с иском к ФНС, а ПАО поставит третьим лицом.

Как считаете, срок в этом случае будет же с момента обнаружения этим лицом нарушения?

И срок по АПК идет в три месяца всего.

Про то, почему не хотим делать через ОСА - не спрашивайте;-) Это уже второй вариант. Основное - это признать регистрацию устава ПАО недействительной.

 

[Hornet88]

Как считаете, срок в этом случае будет же с момента обнаружения этим лицом нарушения?

По аналогичным делам, почти всегда в моей практике, суд всегда исходит из публичности реестра, т.е. будущей или бывшей акционер не имеет значение, сведения свтали известны с момента внесения в ЕГРЮЛ.

А точно не год,а 3 месяца? Что за норма?

Ну если все таки решитесь на суд и будет результат, даже если откажут, отпишитесь, по возможности, как все прошло были ли какие-нибудь нюансы и сложности.

Удачи Вам!

 

[Dronovru]

По аналогичным делам, почти всегда в моей практике, суд всегда исходит из публичности реестра, т.е. будущей или бывшей акционер не имеет значение, сведения свтали известны с момента внесения в ЕГРЮЛ.

А точно не год,а 3 месяца? Что за норма?

Ну если все таки решитесь на суд и будет результат, даже если откажут, отпишитесь, по возможности, как все прошло были ли какие-нибудь нюансы и сложности.

Удачи Вам!

Про три месяца - пункт 4 статьи 198 АПК " Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом."

Подаваться будем в любом случае. И скорее всего будет три иска. Один от самого ПАО (течение срока будем считать с момента получения предписания от ЦБ о необходимости исключения публичности из устав), от акционера-физика (акционер старый) и от нового акционера-юрика.

По факту - сброшу номера дел сюда. Будете отслеживать;-)))

У нас по факту же спора никакого не будет. ФНС иск скорее всего признает. Попробуем вытащить судью на нужное решение;-)

А за удачу - спасибо!;-)))