Исковые требования не совпадают с претензионными

Сергей Д.

Активист
31 Авг 2009
14,851
7,777
г. Чехов М.О.
Так АПК поставил исковые требования в зависимость от претензионных!Увеличение суммы претензионных требований изменяет предмет и основание иска.

Однако на практике, у арбитражных судов имеются две позиции по поводу увеличения суммы иска.

Одна из них - увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности является новым требованием и должно быть заявлено в отдельном иске. Суды указывают, что увеличивая сумму иска истец, по сути, предъявляет новый долг за новый период, что является одновременным изменением предмета и основания иска. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А60-8252/2009, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу № А71-13/2008.)

Вторая позиция – увеличение суммы иска в связи с изменением периода взыскания задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, а является увеличением размера исковых требований.

Свою позицию по данному вопросу Высший Арбитражный Суд выразил в Постановлении Президиума Вас от 11.05.2010 года № 161/10.

Президиум ВАС РФ в данном постановлении поддержал позицию судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что требование об уточнении иска о взыскании с общества задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных работ за другой период, является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

В соответствии с "Обзором: Новые правила соблюдения претензионного порядка: Первая практика арбитражных судов (КонсультантПлюс, 2016)"Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении требований:
- о взыскании задолженности;....

Следовательно, обзором косвенно подтверждается тот факт, что изменение суммы задолженности является ни чем иным , как несоблюдением претензионного (досудебного) порядка. И тут добавим: потому что меняется предмет и основание иска.

Но, вместе с тем, нужно обратить внимание, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения (несоблюдения) лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений.

Именно поэтому, поскольку у судов нет единой позиции в данном вопросе, необходимо суд УБЕЖДАТЬ в своей позиции. Что я, собственно, и делаю.

Этот вопрос мусолился тысячу раз на различных юридических форумах. Ну нет здесь единой формулы. Поэтому предлагаю прекратить дискуссию и предложить автору самостоятельно выбрать вариант своей тактики.
Однако от себя добавлю, что у автора есть 2 варианта:
1.отослать претензию на окончательную сумму и через 30 дней с момента отправления подать иск.
2. рискнуть и подать иск без повторной претензии под страхом, что спустя 2 недели(примерно) иск оставят сначала без движения, а потом, еще недели через две,без рассмотрения. И тогда вы теряете не 30 дней, а более 2-х месяцев.

у меня все.

пару лет назад у меня был такой случай - иск о взыскании задолженности (еще во времена когда претензионный порядок был необязателен), была претензия, затем иск. Пока назначили к слушанию за это время закрыли акты еще за один период (договор не расторгался) и сумма задолж-ти взросла и соответственно сумма процентов. Я подаю заявление об увеличении суммы исковых требований и судья у меня его не приняла, мотивируя тем что я одновременно меняю предмет и основания иска.. пытался доказать что мол предмет - это все тот же один договор, основание - нарушение договора, просто сумма возросла и все! нет, читайте ст. 129 АПК, и это у вас другие документы (а там новые акты выполн. работ) и это другой иск и подавайте отдельно... ни в какую...мне показалось что она просто не хотела лишней работы для себя.
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
Так АПК поставил исковые требования в зависимость от претензионных! Увеличение суммы претензионных требований является новым требованием, которое изменяет предмет и основание иска.

Одна из них - увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности является новым требованием и должно быть заявлено в отдельном иске.

Вторая позиция – увеличение суммы иска в связи с изменением периода взыскания задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, а является увеличением размера исковых требований.


Где здесь указано об увеличении суммы претензии? Здесь только об исковых требованиях.

Вы упорно отказываетесь понимать, что у автора на момент УВЕЛИЧЕНИЯ своего требования иск подан НЕ БЫЛ.
А следовательно увеличения ИСКОВЫХ требований здесь быть не может. Исковыми требования становятся ПОСЛЕ обращения в суд с заявлением. Автор же увеличил свои требования ДО обращения в суд. Неужели не понятно?

В претензии - 1 000 000
В момент подачи иска - 1 200 000
Все ежемесячные оплаты, которые набегут свыше 1 200 000 после подачи иска - попадут под Вашу трактовку. Это и будет увеличением ИСКОВЫХ требований.

Вот если бы автор подал претензию на 1 000 000, затем подал иск на 1 000 000, а ПОСЛЕ подачи иска на 1 000 000 увеличил бы его до 1 200 000 - это было бы увеличением исковых требований, не подлежащим удовлетворению.

Здесь же сумма увеличилась с момента направления претензии ДО момента подачи иска, что является ТОЖДЕСТВЕННЫМИ требованиями! Следовательно на момент подачи цены иска на 1 200 000 - претензионный порядок соблюден.
 
Последнее редактирование:

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
Где здесь указано об увеличении суммы претензии? Здесь только об исковых требованиях.
Вы упорно отказываетесь понимать, что у автора на момент УВЕЛИЧЕНИЯ своего требования иск подан НЕ БЫЛ.

INFINITI, все же это вам упорства не занимать:))
Я же говорю, что в разнице (в указанных 200 тыс.руб.) содержится основной долг за новый период, что является основанием формирования новых требований в претензии.

Зрите в корень: если суды при состоявшейся подаче иска сводят увеличение суммы основного долга к изменению предмета и основания иска, то по принципу аналогии, те же самые рассуждения касаются содержания претензии.

Удачи!
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
если суды при состоявшейся подаче иска сводят увеличение суммы основного долга к изменению предмета и основания иска, то по принципу аналогии, те же самые рассуждения касаются содержания претензии.

Не касаются. И нет здесь аналогии. В виду того, что:

законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А03-6649/2009

И еще:

Претензионный (досудебный) порядок разрешения споров (по материалам судебной практики)

Однако при этом необходимо учитывать, что цена иска может не совпадать с суммой, указанной в претензии, а претензионный порядок должен считаться соблюденным в любом случае, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии*(18).

В частности, законодательство не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате суммы задолженности в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием, например, о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. Предъявление иска в суд на большие суммы и за большие периоды, чем предъявлялись в претензии, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора, так как к моменту обращения в суд увеличились и периоды просрочки и суммы задолженности*(20).

Кроме того, даже при указании в претензии лишь на саму возможность обращения в суд в случае неуплаты суммы долга за взысканием задолженности (без указания размера) претензионный порядок в указанной части будет соблюден

БИНГО!

Д.Е. Зайков,
кандидат юридических наук
Журнал "Гражданин и право", N 7, июль 2016 г

п.с. приятно был удивлен, что с автором этой статьи я учился на одном курсе, в одной группе :)

Добавлено через 51 минуту 26 секунд
мне показалось что она просто не хотела лишней работы для себя.

Вам показалось :)

читайте ст. 129 АПК, и это у вас другие документы (а там новые акты выполн. работ) и это другой иск и подавайте отдельно...

Все правильно судья разложила.
 
Последнее редактирование:

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
INFINITI, ну ей богу......
господин Зайков просто промониторил имеющуюся практику (с противоположными выводами) и выразил свою точку зрения.

цена иска может не совпадать с суммой, указанной в претензии, а претензионный порядок должен считаться соблюденным в любом случае, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии*
В нашем случае, который я разложила на пальцах, факт изменения предмета и основания (см.выводы Президиума ВАС), потому что меняется сумма ОСНОВНОГО ДОЛГА!

А в вашей ссылке речь просто про сумму. Что она включает в себя?...
Поэтому здесь четко нужно понимать, из чего состоит увеличенная сумма требований: из суммы основного долга или из суммы неустоек (к сожалению, г-н Зайков не уделил внимание этому нюансу):)


Посмотрите, к каким выводам пришел АС Калмыкии, когда истец увеличил сумму взыскания(Решение от 1 августа 2016 г. по делу № А22-1330/2016 Арбитражный суд Республики Калмыкия (АС Республики Калмыкия):
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом увеличение требований истца в части взыскания задолженности, возникших после подачи настоящего иска в суд, не принимается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 161/10).

Поэтому как ни крути- изменение суммы основного долга является изменением предмета и основания требований. Поэтому по аналогии с данными выводами президиума ВАС без труда удастся убедить судью закрыть дело.
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Господи, да нет же у автора увеличения ИСКОВЫХ требований :facepalm:

Автор подал на 1 200 000 первоначальный иск. И взыскивает эти же 1 200 000 без какого-либо увеличения.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом увеличение требований истца в части взыскания задолженности, возникших после подачи настоящего иска в суд, не принимается

Нет у автора изменения предмета иска.

Вся суть этой нормы вот в чем: "возникших ПОСЛЕ подачи настоящего иска в суд".

А у автора они возникли ДО.

И то, что Вы эту норму (судебную практику) проецируете еще и на досудебные отношения сторон - не значит, что так есть на самом деле.

По крайней мере я Вам уже писал, что закон (в отличие от Вас) считает по-другому:

законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Поэтому как ни крути- изменение суммы основного долга является изменением предмета и основания требований. Поэтому по аналогии с данными выводами президиума ВАС без труда удастся убедить судью закрыть дело.

Но практику Вы так до сих пор и не представили. Свою в том числе :D
Про увеличение исковых требований (ПОСЛЕ подачи иска) - да, есть практика (это я и не оспаривал), а вот увеличение требований в иске от требований в претензии - нет. Потому что нет такой практики. Ибо это бред)

Эту тему вообще читают другие юристы? :D
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
INFINITI, не внимательно меня читаете.

Есть такое слово:АНАЛОГИЯ. От него и отталкивайтесь. И в помощь вам выводы президиума ВАС, а также "свежее" решение АС Республики Калмыкия, которые выделяют мою точку зрения.

Позвольте откланяться. Дальше обсуждение смысла не имеет.

p.S.В моей практике суд.акт об оставлении иска без рассмотрения оппонентами не обжаловался никогда.
 

INFINITI

De rigore juris
7 Апр 2010
1,484
2,211
Москва
INFINITI, не внимательно меня читаете

В том-то и дело, что внимательно и Вас, и закон, и практику.

Есть такое слово:АНАЛОГИЯ. От него и отталкивайтесь.

Аналогия здесь неприменима, потому что на случай как у автора, закон четко говорит, что ДО подачи иска в суд, требования можно менять сколь угодно и как угодно. А то, что ваши доводы основаны на неверном толковании норм материального права - это только ваши проблемы :)

И в помощь вам выводы президиума ВАС, а также "свежее" решение АС Республики Калмыкия, которые выделяют мою точку зрения.

Когда вопрос коснется увеличения ИСКОВЫХ требований, а не претензионных - обязательно воспользуюсь :)

Позвольте откланяться. Дальше обсуждение смысла не имеет.

Согласен. Вы и так уже себя далеко в угол загнали :)

p.S.В моей практике суд.акт об оставлении иска без рассмотрения оппонентами не обжаловался никогда.

А мне не нужно обжалование. Мне нужно определение суда 1 инстанции об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка, со ссылкой на то, что сумма в претензии не соответстует сумме иска. Только и всего :)

Добавлено через 20 минут 24 секунды
INFINITI, ну ей богу......
господин Зайков просто промониторил имеющуюся практику (с противоположными выводами) и выразил свою точку зрения.

Я вас просил уже предоставить судебную практику противоположную той, которую предоставил он. Не по АНАЛОГИИ, а именно ту, где будет указано, что отличие суммы в претензии от суммы, заявленной в иске, является несоблюдением претензионного порядка.
 

Kisa

Активист
24 Янв 2008
1,015
113
МО
INFINITI, мне на колкости реагировать не хочется. Отношусь с уважением к оппоненту. Вы это заметили. Если Ваша точка зрения отличается от моей,это не повод проявлять эмоции.
 

zagadka

Местный
17 Сен 2008
633
56
Владимир
Однако от себя добавлю, что у автора есть 2 варианта:
1.отослать претензию на окончательную сумму и через 30 дней с момента отправления подать иск.
2. рискнуть и подать иск без повторной претензии под страхом, что спустя 2 недели(примерно) иск оставят сначала без движения, а потом, еще недели через две,без рассмотрения. И тогда вы теряете не 30 дней, а более 2-х месяцев.

у меня все.

по первому пункту вопрос: претензию на задолженность за декабрь направила, иск отдельно подавать или все-таки возможно увеличить сумму иска?

Добавлено через 44 секунды
Спасибо всем за ответы, очень интересная дискуссия получилась, возможно, кому-нибудь пригодится.
 

NinaM

Местный
10 Мар 2009
240
59
Москва и МО
по первому пункту вопрос: претензию на задолженность за декабрь направила, иск отдельно подавать или все-таки возможно увеличить сумму иска?

так как в итоге Вы поступили и что получилось?
 
  • Мне нравится
Реакции: zagadka

zagadka

Местный
17 Сен 2008
633
56
Владимир
по первому пункту вопрос: претензию на задолженность за декабрь направила, иск отдельно подавать или все-таки возможно увеличить сумму иска?

так как в итоге Вы поступили и что получилось?

в претензии была фраза, что оставляем за собой право обратиться в суд по указанным в претензии платежам, а также дальнейшим платежам, пени и иным расходам.
В исковом попросила о взыскании дальнейших платежей в том числе. Суд принял иск, а в дальнейшем решение в нашу пользу. Но насколько я понимаю, все зависит от судьи.
 
  • Мне нравится
Реакции: NinaM