Взыскание долгов с застройщика в стадии ликвидации

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Добрый день!

Есть решение СОЮ по закону о защите прав потребителя от 28.09, пока не вступило в силу. Судились за строительные недостатки, присудили 226 тыс, 226 неустойки, 227 штрафа и около 50 судебные в сумме плюс 2 тыс морального.
Решение было заочное, последнее заседание застройщик проигнорил, очевидно начал готовится к ликвидации. Срок 7 дней на отмену заочного истек, решение ему вручено было, идет месяц на аппеляцию, к концу ноябре если они не пойдут в аппеляцию решение вступит в силу.
В процессе узнаем что 26.08 они сначала поменяли юр. адрес, потом заявились 28.09 в добровольную ликвидацию. Публикации в вестнике не было, только в ЕГРЮЛ запись о назначении ликвидатора и в состоянии ликвидации с 28.09.
Помимо этого в арбитраже того же 26.08 появляется исковое (единственное к ним сейчас в арбитраже) к ним от ООО типа подрядчика на сумму долга 300022 руб )) по нему предварительное судебное назначено на 25 ноября.
Из этого я делаю вывод что они скорее всего просуживают долг от дружественного кредитора чтобы потом через него уйти из ликвидации в банкротство, так? )

Вопрос собственно если это так как нам действовать по взысканию долга?
(ну и элемент мести у клиента присутствует) )
В реестр к ликвидатору заявимся )
Есть еще одно решение от физ лица вступившее в силу, больше 100 тыс долга,
то есть возможно объединится и опередить их с заявлением о банкротстве и если им
есть что терять при недружественном АУ можно и получить что то )
Как этот вариант и какие еще есть?

Застройщик входит в тройку в городе, имеет около десятка ООО, достроив очередным ООО очередной район закрывает его )
опыта в банкротстве и взыскании в таких ситуациях 0 ) прошу совета и еще подскажите опытных в этом деле юристов/АУ если знаете в Красноярске )
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Из этого я делаю вывод что они скорее всего просуживают долг от дружественного кредитора чтобы потом через него уйти из ликвидации в банкротство, так? )
Да, скорее всего.

Есть еще одно решение от физ лица вступившее в силу, больше 100 тыс долга,
то есть возможно объединится и опередить их с заявлением о банкротстве и если им
есть что терять при недружественном АУ можно и получить что то )
Хороший вариант. Только сумма долга слишком маленькая. Застройщику будет достаточно погасить совсем немножко, чтобы сумма долга была меньше 300 тыс., и процедура по вашему заявлению не будет введена.


Как этот вариант и какие еще есть?
Ищите еще кого-нибудь, чтобы просуженный долг побольше был.


прошу совета и еще подскажите опытных в этом деле юристов/АУ если знаете в Красноярске )
Подавайте заявление, у вас, по сути, других действенных способов сейчас нет.
Застройщик, по сути, не допустит введения процедуры по вашему заявлению с таким небольшим долгом. Можно указать в заявлении любую СРО.
 
  • Мне нравится
Реакции: rodgi

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
А по сумме я правильно считаю что только основной долг по судебному решению попадает в учитываемую по банкротству сумму?
Ни судебные, ни штрафы, ни неустойки в зачет не идут?
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Будем искать еще должников )
В СОЮ еще около десятка дел к ним, но почти все не успеют вступить в силу до решения по арбитражному делу %)
 

peha

Местный
8 Сен 2014
151
55
rodgi, еще вариант - пробить счета в банках. Получаете справку в ИФНС или заказываете у умельцев на этом форуме и последовательно подаете исп лист в банки по списку.

Может повезти - получите исполнение, м.б частичное, ну или на край представление о фин.сотоянии должника.

Также можно попробовать пробить должника на наличие недвижки, если есть средства.

Что касается идеи с банкротством. Имейте в виду, что если должник нулевка - ничего на нем нет, то вы, по сути, можете оказать ему услугу, повесив на себя процедуру банкротства и ее финансирование.
Затевать банкротство должника стоит в том случае, если вы уверены, что он на ликвидацию не пойдет, а узнав о вашем заявлении тут же побежит гасить ваш долг.
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
rodgi, еще вариант - пробить счета в банках. Получаете справку в ИФНС или заказываете у умельцев на этом форуме и последовательно подаете исп лист в банки по списку.

Может повезти - получите исполнение, м.б частичное, ну или на край представление о фин.сотоянии должника.

Также можно попробовать пробить должника на наличие недвижки, если есть средства.
Или я вас не понял, или вы меня невнимательно читали )

Должник уже в процедуре добровольной ликвидации требования по закону надо ему отправлять, банк не исполнит ) или вы предлагаете попробовать вдруг повезет ?))
Со справками в ИФНС и банком это всё понятно и известно. Фин. состояние это конечно соберем как лист получим, это всегда полезно.
Вчера кстати опубликовались они в Вестнике и адрес для направления требований кредиторов указан в другом городе, а не в нашем и не юр. адрес)
Сомневаюсь я сильно что они собрались всем кредиторам платить при добровольной ликвидации, тем более сейчас около 10 дел еще в производстве к ним, а согласно 129 ФЗ о регистрации, они не смогут законно сдать ПЛБ так как ст. 20 п.4 ) - ранее срока:
б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу , по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление
Мы конечно заявим требование к ликвидатору и письмецо в налоговую черканем, но думаю я что они в банкротство собрались )

Что касается идеи с банкротством. Имейте в виду, что если должник нулевка - ничего на нем нет, то вы, по сути, можете оказать ему услугу, повесив на себя процедуру банкротства и ее финансирование.
Затевать банкротство должника стоит в том случае, если вы уверены, что он на ликвидацию не пойдет, а узнав о вашем заявлении тут же побежит гасить ваш долг.
Он уже в стадии добровольной ликвидации и судя по признакам кредиторам платить не собираются, а собирается через дружественного кредитора уйти в банкротство из ликвидации ) Очевидно что к дружественному кредитору и дружественному АУ уйти пытаются не просто так ) и если вклинится и помешать может чего нибудь получится )
 

peha

Местный
8 Сен 2014
151
55
или вы предлагаете попробовать вдруг повезет ?))

А почему бы и нет? вам деньги нужны или участие в процессе?? :)


Очевидно что к дружественному кредитору и дружественному АУ уйти пытаются не просто так ) и если вклинится и помешать может чего нибудь получится )

Решение банкротить его или нет принимать вам. Кто не рискует тот не пьет ;)
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
А почему бы и нет? вам деньги нужны или участие в процессе?? :)
Конечно деньги и желательно со всеми неустойками )
Попробуем конечно )
Кстати вопрос попутно - если получится и банк нам взыщет, как допустим ликвидатор это может/будет оспаривать? ) у банка взыскивать? )

Решение банкротить его или нет принимать вам. Кто не рискует тот не пьет ;)
 

peha

Местный
8 Сен 2014
151
55
если получится и банк нам взыщет, как допустим ликвидатор это может/будет оспаривать? ) у банка взыскивать? )

В этом случае возникает предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими. Поэтому, если будет банкротное дело в АС, то нормальный АУ должен будет оспорить эту операцию и взыскать деньги с вас, а вы вместо денег встанете в реестр вместе с другими кредиторами. :cool: Но это пока чисто теоретически, может так далеко дело и не пойдет.
 
  • Мне нравится
Реакции: rodgi

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
В этом случае возникает предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими. Поэтому, если будет банкротное дело в АС, то нормальный АУ должен будет оспорить эту операцию и взыскать деньги с вас, а вы вместо денег встанете в реестр вместе с другими кредиторами. :cool: Но это пока чисто теоретически, может так далеко дело и не пойдет.
Спасибо, учтем! )))
То есть без банкротства, в стадии ликвидации ликвидатор это не оспорит?)
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
rodgi, еще вариант - пробить счета в банках. Получаете справку в ИФНС или заказываете у умельцев на этом форуме и последовательно подаете исп лист в банки по списку.
Не обратил внимание сразу про умельцев)) не подскажите это где поискать? )
Если это быстрее чем в налоговой )
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
А по сумме я правильно считаю что только основной долг по судебному решению попадает в учитываемую по банкротству сумму?
Ни судебные, ни штрафы, ни неустойки в зачет не идут?

Основной долг, госпошлина и судебные - учитываются.
Штрафы, пени, неустойки - нет.

Если должник начал ликвидацию и отсуживание от лояльного кредитора - боюсь что забрасывать исполнительные листы в банк уже поздно.
Если должник пошел по пути самобанкротства - ему есть, что терять или скрывать. И он, скорее всего, не захочет чужого АУ.
Сумма долга не велика. Скорее всего, погасить этот долг будет выгоднее, чем нести риски работы с "чужим" АУ.
 

arbitrMB

Новичок
23 Июл 2016
19
19
Будем искать еще должников )
В СОЮ еще около десятка дел к ним, но почти все не успеют вступить в силу до решения по арбитражному делу %)
А вы просто обжалуйте решение арбитражного суда о взыскании задолженности.
Тем самым вы существенно затянете его вступление в силу.
Более того, Вы можете подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица. Вероятно, Вам откажут. Вы это обжалуете, дело уходит в апелляции и по существу рассмотрено не будет, так как у судьи не будет материалов.
Вариантов много.
Я как-то делал так:
http://kad.arbitr.ru/Card/a4225f4e-a7d8-418f-8c8e-fe564515a199
 

arbitrMB

Новичок
23 Июл 2016
19
19
Основной долг, госпошлина и судебные - учитываются.
Штрафы, пени, неустойки - нет.

Если должник начал ликвидацию и отсуживание от лояльного кредитора - боюсь что забрасывать исполнительные листы в банк уже поздно.
Если должник пошел по пути самобанкротства - ему есть, что терять или скрывать. И он, скорее всего, не захочет чужого АУ.
Сумма долга не велика. Скорее всего, погасить этот долг будет выгоднее, чем нести риски работы с "чужим" АУ.
После предоставления кредиторам права самим оспаривать сделки наличие своего АУ - не панацея. Тем более что недавно Верховный суд разрешил кредиторам-миноритариям объединять свои голоса для целей оспаривания сделок (10% порог).
А если речь о субсидиарке, то два основных основания для нее (непередача документов и неподача заявления) доступны к подаче и для кредиторов.
 
  • Мне нравится
Реакции: Berk98

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Еще уточнение/вопрос )
В процессе отправки требования кредитора при ликвидации выяснилось что адрес для направления требований кредиторов в другом городе в каком то производственном корпусе и уведомление о вручении вернулось с невручением )
То есть ликвидатор заведомо предложил послать требования в никуда)
Что это дает с точки зрения привлечения к субсидиарной ответственности?
При условии что они собрались в банкротство из ликвидации.
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Письменно они нас кстати тоже не уведомляли о ликвидации ) хотя про долг знали, в заседаниях в СОЮ участвовали )
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Что это дает с точки зрения привлечения к субсидиарной ответственности?
При условии что они собрались в банкротство из ликвидации.

Позволяет оспорить завершение ликвидации.
Но если они уйдут в банкротство - ничего не даст.
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Собрали сумму на подачу на банкротство и успеваем их опередить с иском )
Тут из анализа практики вот какая мысль появилась )
Читая вот это :
https://zakon.ru/blog/2016/7/11/ver..._bankrotstve__opredelenie_vs_rf_ot_16062016_g
по вот этому решению
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca...d5bf7/A33-20480-2014_20160616_Opredelenie.pdf
особенно ссылки на статью 311 про исполнение обязательств по частям )
возникает вопрос - в решение по закону о защите прав потребителя
где есть 1. Судебные расходы 2. Моральный вред 3. основной долг
4. Неустойка 5. Штраф по закону о закону о защите прав потребителя

Сколько здесь обязательств или это всё одно обязательство?
Это к вопросу о том что например как в этом решении если погасят только основной долг ) вернуть назад и сослаться на отказ от частичного исполнения по ст. 311?) и продолжить банкротство (ожидание полной оплаты от них ))))
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
хмм
Нормы статьи 313 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям
должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о
банкротстве, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» устанавливает особый правовой статус должника
и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный
управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных
кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой
порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности
должника третьим лицом не предусмотрен.
В решении
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec...-2015_20160614_Reshenija i postanovlenija.pdf
А по статье 113 ЗоБ
Статья 113. Исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

То есть можно отказаться от частичного исполнения ссылаясь на то что 313 не применимо и настаивать на полном исполнении по ст. 113 ЗоБ?
 

rodgi

Новичок
21 Окт 2016
27
0
Ошибся ) не 113 а 125 ) при ликвидации сразу конкурсное )
хотя сути не меняет, в 125 ссылка на 113 )