Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Я не имела в виду, что для одного участника устав не нужен в буквальном смысле, а что для него можно применять "шаблонный" устав для нескольких учредителей с оговоркой, что нормы данного устава в обществе из единственного учредителя применяются в соответствии с действующим законодательством

во избежание дальнейших недопониманий, думаю необходимо прояснить следующее:

Вопрос №1.
Нужен ли в обязательном порядке для ООО с одним участником Устав, учитывающий именно это?
ответ - нет, так как достаточно оговорки в самом законе (о том что если в ООО один участник, то функции ОСУ возлагаются на него, без необходимости соблюдения ряда формальностей, касающихся порядка созыва и проведения ОСУ).

Вопрос №2.
Можно ли сделать Устав, рассчитанный исключительно на одного участника?
ответ - да, так как закон этого не запрещает

Остается последний возможный актуальный вопрос:
Будет ли для ООО с единственным участником наиболее целесообразным написать устав только для одного участника?
ответ - только в определенных случаях, так как в большинстве ситуаций, предусматривая такой устав, вы сами себя лишаете определенной "гибкости", то есть следует точно понимать какие именно цели вы преследуете, накладывая на себя такого рода ограничения. Тем не менее, даже в этом в некоторых случаях бывает необходимость.
И именно для таких людей мною выложен устав в начале данной ветки.

Во всех остальных случаях, лучше использовать обычные Уставы, отслеживая чтобы в них не было не нужных диспозитивов (запреты и необходимость согласий других участников либо самого общества)

 

[Лександра]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Спасибо большое. Очень подробный, исчерпывающий ответ

 

[иванованв]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Скажате пожалуйста, а Вы уже зарегистрировались? Использовали ли Вы представленные на форуме формы?

 

[Cronus]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Боже...я совсем запутался...помогите-е-е-е!!!
Я к вопросу Устава с единственным учредителем. С одной стороны, везде это ОСУ, с другой стороны с единственным участником это совсем не логично..как же быть с этим единственным участником?

 

[Cronus]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

или как у уважаемого Александра Миролюбова достаточно пункта - В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.. и всё?? на этом проблема закрыта??

 

[Cronus]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

вот лично у меня случай когда единственный учредитель точно не будет продавать долю, выходить из общества или увеличивать кол-во участников...возможно ли мне тогда в Уставе взять да и заменить всё где написано ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ, на ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬ..тоже ведь не правильно...или я уже сам себя запутал..и просто перемудриваю??

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

вот лично у меня случай когда единственный учредитель точно не будет продавать долю, выходить из общества или увеличивать кол-во участников...возможно ли мне тогда в Уставе взять да и заменить всё где написано ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ, на ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬ..тоже ведь не правильно...или я уже сам себя запутал..и просто перемудриваю??

Да, не правильно, везде подряд Собрание на Участника заменять точно не нужно.
Даже в уставе, специально предусматривающем только единтсвенного участника, Собрание должно быть упомянуто в контексте компетенции высшего органа управления и сроков проведения очередного собрания.
И как раз ст.39 Закона (цитату из которой вы увидели в уставе Александра) является для этого основой.
А по-поводу что можно, что нужно, и что желательно посмотрите предыдущий мой комментарий (ответ №21)

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

ответ - только в определенных случаях, так как в большинстве ситуаций, предусматривая такой устав, вы сами себя лишаете определенной "гибкости", то есть следует точно понимать какие именно

А собственно в чем?
Ведь если единственный участник продает свою долю нескольким участникам - все равно придется делать новый устав.
Кстати 8.3? и особенно 4.2 не понятны

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

А собственно в чем?
Ведь если единственный участник продает свою долю нескольким участникам - все равно придется делать новый устав.

вы сами ответили на свой вопрос, так как обычный устав (не оговаривающий что он исключительно для единственного участника), не потребует внесения в него изменений в случае продажи доли нескольким лицам

Кстати 8.3? и особенно 4.2 не понятны

а что не так с 8.3? это немного измененная цитата из ст.37 Закона, которой здесь конечно могло бы не быть (особенно с учетом 8.5), но для упорядочивания документооборота вещь безусловно полезная (надо и правда было выделить цветом, как добровольную опцию).

а касательно п.п. 4.2 и 4.10, то пояснения я уже давал на первой странице данной темы форума. Эти 2 пункта действительно в подавляющем большинстве случаев никому не пригодятся, и поэтому легко удаляются (для этого и выделил цветом).
Если вопрос о том - кому такое надо, то как ни странно, это уже примененные на практике положения для устава с единственным участником.

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

вы сами ответили на свой вопрос, так как обычный устав (не оговаривающий что он исключительно для единственного участника), не потребует внесения в него изменений в случае продажи доли нескольким лицам

ну я не знаю купить ООО и не поменять под себя устав

а что не так с 8.3? это немного измененная цитата из ст.37 Закона, которой здесь конечно могло бы не быть (особенно с учетом 8.5), но для упорядочивания документооборота вещь безусловно полезная (надо и правда было выделить цветом, как добровольную опцию).

общество то с одним участником

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

ну я не знаю купить ООО и не поменять под себя устав

ну с этой точки зрения содержание устава вообще не имеет значения))

общество то с одним участником

вы о том, что в "книгу протоколов" будут подшиваться решения? разве что немного режет слух, но по-моему это всяко лучше чем "книга решений"
оффтоп: раньше забавляло, что город Санкт-Петербург, а область Ленинградская...

 

[S^sam]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

или как у уважаемого Александра Миролюбова достаточно пункта - В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.. и всё?? на этом проблема закрыта??

это из первоисточника,
да, вполне достаточно

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

вы о том, что в "книгу протоколов" будут подшиваться решения? разве что немного режет слух, но по-моему это всяко лучше чем "книга решений"
оффтоп: раньше забавляло, что город Санкт-Петербург, а область Ленинградская...

это действительно интересно

При составлении устава общества с одним участником всегда возникает желание написать универсальный устав, устав который бы и в дальнейшем был приемлем - и в случае увеличения количества участников, то есть устав как бы на "вырост". Это как с покупкой одежды для ребенка, он растет и поэтому ему надо купить на размер больше. И ходит какое то время дитя в одежде явно ему не по размеру. Потом происходит смена сезона, одежда где то там лежит, пылится, а когда ее снова одевают она уже маловата, он из нее уже вырос. Вот и получается вначале велика, а потом мала
Такая же история и с уставом -надо бы его универсальным сделать, чтоб и на следующий год подошел
А надо здесь и сейчас, что будет потом, там видно будет, там в очередной раз закон поменяют.
Поэтому устав общества с одним участником должен иметь иную структуру, чем установленную в ст.12
Возникает вопрос - Зачем в уставе общества с одним участником описывать порядок выхода - если закон запрещает выход единственного участника из общества или например порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли ( madrih это замечание не к вашему уставу)
Или второй вопрос- а так ли необходимо в уставе общества отражать компетенцию общего собрания участников, если решения по ним принимаются единственным участником.
Единственное, что может быть в уставе на "вырост" - это возможность продать свою долю, без всяких дополнительных изменений устава, но здесь, как мне кажется, возникает коллизия по применению 26 статьи закона при постоении устава с единственным участником.

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

При составлении устава общества с одним участником всегда возникает желание написать универсальный устав.

Поэтому устав общества с одним участником должен иметь иную структуру, чем установленную в ст.12

универсальный устав на одного участника (сейчас) с прицелом на нескольких (потом)... Тогда это будет стандартный устав без осложняющих жизнь диспозитивов (никаких согласий и запретов и т.п.), но не более того. И ст.12 тут даже ни в чем не виновата, так как к сожалению не соджержит в себе "структуры", а только не разъясненный перечень самой основной информации, которая в Уставе должна быть.

Возникает вопрос - Зачем в уставе общества с одним участником описывать порядок выхода - если закон запрещает выход единственного участника из общества или например порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли ( madrih это замечание не к вашему уставу)

ну тут всегда можно найти варианты которые обоснуют необходимость:
1. про выход - можно предусмотреть как раз в случае, если устав универсальный, и вы заранее хотите сделать свое ООО привлекательным для будущих "инвесторов" тем, что даже если они в него "войдут", то легко смогут "выйти" ))
2. про выплату ДСД - предположим по требования кредиторов часть вашей доли продали с публичных торгов, а потом вы как действующий участник не дали согласия на появление в своем ООО нового участника - в результате у ООО возникает обязанность отвергнутому покупателю выплатить ДСД.

Или второй вопрос - а так ли необходимо в уставе общества отражать компетенцию общего собрания участников, если решения по ним принимаются единственным участником.

я уже раньше обращал внимание, что в силу толкования ст.39 важно понимать что единственный участник не становится самостоятельным органом, а так сказать, в силу сложившейся ситуации, принимает на себя бремя решения вопросов относящихся к компетенции ОСУ (посмотрите внимательно даже на название этой статьи закона). И для этого закон дает участнику поблажку в виде отсутствия необходимости соблюдения порядка созыва и проведения собраний. Вот и получается что единственный участник не обладает своей компетенцией, а просто принимает решения по вопросам компетенции чужой. Тоже самое относится к срокам проведения годового ОСУ.

Единственное, что может быть в уставе на "вырост" - это возможность продать свою долю, без всяких дополнительных изменений устава, но здесь, как мне кажется, возникает коллизия по применению 26 статьи закона при постоении устава с единственным участником.

Тут главное не путать выход "по сути", с выходом "по закону"
так как в первом случае стоимость активов ООО не уменьшается и участники в ООО вероятнее всего еще остаются (хотя тоже не все так просто - см. вариант внизу)
а во втором случае - если "выйдет" из ООО единственный участник - то не только будет нарушен запрет ст.26, но и само ООО получается после выплаты действительной стоимости доли останется без чистых активов (что является прямым путем к банкротству, и именно поэтому запрещено в п.8 ст.23).
получается в вашем примере нет никаких противоречий - единственный участник продает 100% своей доли третьему лицу (которое ее оплачивает), в результате чего в ООО появляется полноценный новый участник (а стоимость активов ООО не уменьшилась), и никакие требования и ограничения ст.26 не нарушены.
Гораздо интереснее усложнить ваш пример:
Предположим, что Уставом ООО было предусмотрено преимущественное право самого Общества. Ведь нет никаких законных ограничений или запретов на то, чтобы ООО воспользовалось данным правом в случае если единственный участник захотел продать свои 100% третьему лицу (а запреты ст.26 и ст.23 при всей своей очевидности тут не подходят).

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

И ст.12 тут даже ни в чем не виновата, так как к сожалению не соджержит в себе "структуры", а только не разъясненный перечень самой основной информации, которая в Уставе должна быть.

не согласен ст. 12 и определят структуру устава - минимальные требования к уставу с точки зрения закона

И для этого закон дает участнику поблажку в виде отсутствия необходимости соблюдения порядка созыва и проведения собраний. Вот и получается что единственный участник не обладает своей компетенцией, а просто принимает решения по вопросам компетенции чужой. Тоже самое относится к срокам проведения годового ОСУ.

<style type="text/css"> <!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --></style>

а в свете ст.7?

Тут главное не путать выход "по сути", с выходом "по закону"
так как в первом случае стоимость активов ООО не уменьшается и участники в ООО вероятнее всего еще остаются (хотя тоже не все так просто - см. вариант внизу)
а во втором случае - если "выйдет" из ООО единственный участник - то не только будет нарушен запрет ст.26, но и само ООО получается после выплаты действительной стоимости доли останется без чистых активов (что является прямым путем к банкротству, и именно поэтому запрещено в п.8 ст.23).
получается в вашем примере нет никаких противоречий - единственный участник продает 100% своей доли третьему лицу (которое ее оплачивает), в результате чего в ООО появляется полноценный новый участник (а стоимость активов ООО не уменьшилась), и никакие требования и ограничения ст.26 не нарушены.

если устав не содержит положений о выходе участника из общества, то он (мы говорим об единственном участнике) то он не может выйти из общества
В то же время ст. 26 говорит дословно -

2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
Вот здесь мне кажется и возникает некоторая неясность
Мне кажется что все же должен быть раздел в соответствии с требованиями ст.12 примерно в таком виде

<style type="text/css"> <!-- @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> </style>

[FONT=Arial Narrow, sans-serif]3. ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА.[/FONT]​

​

[FONT=Arial Narrow, sans-serif]3.1 Участник общества вправе выйти из общества. При выходе из Общества единственного участника, он должен либо уступить свою долю третьему лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо принять решение о ликвидации Общества.[/FONT]

Вы, кстати, в своем уставе это вопрос плавно обошли

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Гораздо интереснее усложнить ваш пример:
Предположим, что Уставом ООО было предусмотрено преимущественное право самого Общества. Ведь нет никаких законных ограничений или запретов на то, чтобы ООО воспользовалось данным правом в случае если единственный участник захотел продать свои 100% третьему лицу (а запреты ст.26 и ст.23 при всей своей очевидности тут не подходят).

у меня было желание написать это в уставе
Но мне жалко стало клиента :rofl:

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

не согласен ст. 12 и определят структуру устава - минимальные требования к уставу с точки зрения закона

не спорю, просто называю это по другому) важно что ст.12 ИМХО не требует ничего такого, что было бы невыполнимо в ООО с единственным участником, так как упоминаемая компетенция ОСУ регулируется как раз ст.39, а про выход участников и в самой ст.12 стоит оговорка "если"

если устав не содержит положений о выходе участника из общества, то он (мы говорим об единственном участнике) то он не может выйти из общества

это относится и к ООО, в котором несколько участников

В то же время ст. 26 говорит дословно -
2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
Вот здесь мне кажется и возникает некоторая неясность
Мне кажется что все же должен быть раздел в соответствии с требованиями ст.12 примерно в таком виде
3.1 Участник общества вправе выйти из общества. При выходе из Общества единственного участника, он должен либо уступить свою долю третьему лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо принять решение о ликвидации Общества.
Вы, кстати, в своем уставе это вопрос плавно обошли

Спасибо)
Написанное вами верно, если вы имеете ввиду устав, предусматривающий возможность наличия в ООО нескольких участников и предоставляете для них заранее право выхода.
Но неверно, если речь об уставе только для ооо с единственным участником - так как ему такая оговорка дублирующая закон уже ни к чему.

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

не спорю, просто называю это по другому)

основные требования к содержанию устава?

Спасибо)
Написанное вами верно, если вы имеете ввиду устав, предусматривающий возможность наличия в ООО нескольких участников и предоставляете для них заранее право выхода.
Но неверно, если речь об уставе только для ооо с единственным участником - так как ему такая оговорка дублирующая закон уже ни к чему.

Ну, если бы уставы не содержали переписанные статьи закона, то что бы тогда они содержали

Ну, а если серьезно, то отсутствие в уставе положений о возможности выхода участника из общества говорит о том что участник общества не может выйти из него (мы здесь и далее говорим только об уставе общества, состоящего из одного участника)
По закону участник не может покинуть общество, так как не может принять решения которые бы обязывали общество выплатить ему долю.
Продажа доли третьим лицам, тоже должна быть оговорена в уставе. И что такое продажа третьим лицам как не выход участника из общества ?

 

[madrih]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

И что такое продажа третьим лицам как не выход участника из общества ?

в чем я уверен точно, так это в том, что нельзя ставить знак равенства между "выходом" и "прекращением участия" в Обществе, так как выход это только один из многих способов прекращения участия в ООО. Но даже более того, не каждое "отчуждение доли обществу" является выходом. А уж продажа доли третьим лицам, как уже говорил ранее, не обязывает Общество оплачивать долю, так что с этим не вижу никаких проблем в ООО с одним участником.

Чтобы не засорять длинными диалогами форум, предлагаю ответ слать мне в личку...

 

[ооо2009]

Ответ: Императивы, Диспозитивы, и прочие требования к документам ООО, а также Устав (для 1 участника)

Чтобы не засорять длинными диалогами форум, предлагаю ответ слать мне в личку...

Ну уж лучше тогда перебраться к нам http://groups.google.ru/group/registrator?hl=ru там вообще по электронке общаться можно