Отказ в увеличении УК

[andrews1702]

Подавали документы на увеличение уставного капитала и получили отказ из-за того, что забыли заверить решение учредителя. (Признаюсь, сам виноват)

Подскажите, как теперь правильно оформить документы? Дело в том, что оплата производилась путем перечисления денежных средств на р/с компании. Соответственно, если делать новое решение, то получится, что деньги поступили раньше, чем было принято решение об увеличении УК.

Кто сталкивался с подобной ситуацией, поделитесь решением, пожалуйста. Очень не хотелось бы делать возврат средств и все по новой.
Спасибо.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Bodom.Flame]

andrews1702,

Соответственно, если делать новое решение, то получится, что деньги поступили раньше, чем было принято решение об увеличении УК.

Ничего страшного. Главное, что оплата производилась.

 

[Gosrt4]

Подавали документы на увеличение уставного капитала и получили отказ из-за того, что забыли заверить решение учредителя. (Признаюсь, сам виноват)

Подскажите, как теперь правильно оформить документы? Дело в том, что оплата производилась путем перечисления денежных средств на р/с компании. Соответственно, если делать новое решение, то получится, что деньги поступили раньше, чем было принято решение об увеличении УК.

Кто сталкивался с подобной ситуацией, поделитесь решением, пожалуйста. Очень не хотелось бы делать возврат средств и все по новой.
Спасибо.

новое решение не делайте, прикладывайте то которое есть. Нарушение сроков не будет, так как Вы первоначально уложились в срок

 

[Сашасан]

новое решение не делайте, прикладывайте то которое есть. Нарушение сроков не будет, так как Вы первоначально уложились в срок

ну и кто какой нотариус теперь заверит т.е. удостоверит подпись на старом задним то числом, а настоящим числом очень вряд ли заверит тоже. Как так может быть рещение скажем от 10 марат заверенное 20 марта? очень вряд ли нотары на это пойдут? По вилимому придется новое решение от нового числа делать тогда надо и заново вносить вклад, а те деньги ранее внесенные вернуть, на основании отказа и признания увеличения ук от того решеия несостоявшимся. ну чтобы не вносить по новому решению, можно прописать в новом решении возможность внесения вклада путем зачета денежных об-ва перед участником за обязательство участника по внесению доп. вклада в ук. Признать возврат ранее внесенной суммы обязательством об-ва перед уч-м и заключить соглашение о взаимозачете денежных об-в по возврату об-вом вклада уч-ку, внесенного по такому старому решению незаверенному и признании увеличении ук несостоявшися за внесение вклада участника по новму уже заверенному решению. Ну и подать все эти документы в смысле кроме остальных еще и это соглашение о зачете и документы подтверждающие внесение вклада по старому решению

 

[pereiro]

Подавали документы на увеличение уставного капитала и получили отказ из-за того, что забыли заверить решение учредителя. (Признаюсь, сам виноват)

Подскажите, как теперь правильно оформить документы? Дело в том, что оплата производилась путем перечисления денежных средств на р/с компании. Соответственно, если делать новое решение, то получится, что деньги поступили раньше, чем было принято решение об увеличении УК.

Кто сталкивался с подобной ситуацией, поделитесь решением, пожалуйста. Очень не хотелось бы делать возврат средств и все по новой.
Спасибо.

решение будет новым, с текущей датой, старое нотариус не пропустит, у нас была такая ситуация но с приходниками- не приложили их, сделали новое решение приложили заверенные геной копии тех же приходников- все прошло

 

[Сашасан]

сделали новое решение приложили заверенные геной копии тех же приходников- все прошло

вот это очень опасный фактор, что вносили деньги до решения, скорей всего на даты в данном случае не обратили внимания. За это и отказать строго говоря могут, поскольку на прошлое решение отказали значит увеличение не состоялось все назад надо вернуть, сейчас подаете новое решение по нему опять снова надо вносить вклады (ну если конечно прямо в решении не пропишите что вклады могут вноситься зачетом ранее возникших у об-ва денежных обязательств перед тем кто их вносит) тогда можете и про зачет речь вести. А так строго говоря все назад и начать сначала

 

[Княжа]

вот это очень опасный фактор, что вносили деньги до решения, скорей всего на даты в данном случае не обратили внимания. За это и отказать строго говоря могут, поскольку на прошлое решение отказали значит увеличение не состоялось все назад надо вернуть, сейчас подаете новое решение по нему опять снова надо вносить вклады (ну если конечно прямо в решении не пропишите что вклады могут вноситься зачетом ранее возникших у об-ва денежных обязательств перед тем кто их вносит) тогда можете и про зачет речь вести. А так строго говоря все назад и начать сначала

Не соглашусь, т.к. имею очень большую практику 2016 года Москва и МО, когда в Холдинге вносились уставники группами, по 15-20 компаний в партии, далее я всех постепенно к нотариусу. Всегда регистрации проходили. Указывала, что зачесть внесенные средства.

Если у вас есть непосредственно с отказами практика, то прошу показать ОГРН.

 

[Сашасан]

Указывала, что зачесть внесенные средства.

нгу так вот это главное, что указывали что зачесть денежные ср-ва. А если не указывать то вполе могут и отказать. Не должно до решения денежки вносить в день решения пожалуйста. Кстати указывать то указывали что зачесть а документ о внсеении вклада должны были давать и им видимо было соглашение о взаимозачете или как в данном то случае? Кстати в рег. органе могли тупо на дату внесения то и не обратить или не обращать внимания или в справке об рплпте могла не быть указана дата оплаты, написано что такую-то сумму оплатили в порядке вклада в ук и кто именно опалтил а когда оплатили могли и не написать и тогда могли и зачесть это дело чисто формально. Т.е. из того что двадцать раз нормально не факт что по какой-то причине на 21-й будет не нормально. Ненормально вносить деньги до решения об увеличении ук. А то что случаи отказов были когда деньги до решения вносили это факт, это не я сам придумал это где-то у кого увидел или вычитал где-т здесь на форуме, но сам я старался таких случаев просто не допускать

 

[Княжа]

Не должно до решения денежки вносить в день решения пожалуйста. Кстати указывать то указывали что зачесть а документ о внсеении вклада должны были давать и им видимо было соглашение о взаимозачете или как в данном то случае

Конечно давали платежное поручение с синей печатью банка (чаще всего в ЮЛ были юрики и иногда физики).

Т.е. из того что двадцать раз нормально не факт что по какой-то причине на 21-й будет не нормально.

Более 60 было Да, прошу принять во внимание, что некоторые МО ФНС очень притязательны к документам, поэтому не соглашусь с вами. Закон не обязывает проводить оплату только после принятого решения. Там написано, что не позднее 6ти месяцев, а более ранний срок не запрещен.

 

[Сашасан]

закон подразумевает, чито сначала принимаешь решение потом вносишь вклад. В противном случае сведения могут быть признаны недостоверными. Хоть 160 раз было нормально а на 161 вдруг чего? Тем более тут деньгши внесли по конкретному решению увеличение ук не состоялось значит или верни или зачитывай, если зачитываешь, то тогда пропиши в решении зачет и зачитывай соглашением о взаимозачете, так будет абсолютно чисто

 

[pereiro]

закон подразумевает, чито сначала принимаешь решение потом вносишь вклад. В противном случае сведения могут быть признаны недостоверными. Хоть 160 раз было нормально а на 161 вдруг чего? Тем более тут деньгши внесли по конкретному решению увеличение ук не состоялось значит или верни или зачитывай, если зачитываешь, то тогда пропиши в решении зачет и зачитывай соглашением о взаимозачете, так будет абсолютно чисто

Это справедливо, если вы подаете первично , а даты взносов и принятия решения не соответствуют. Если же у Вас был уже отказ по причине ненадлежащей формы решения, или не подтверждения взносов, в рег. органе видят первоначальные действия- историю.
Все проходит, Но элемент случайности есть всегда.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Сашасан]

Это справедливо, если вы подаете первично , а даты взносов и принятия решения не соответствуют.

тут изначально было неправильно заверено т.е. не заверено решение, значит его строго говоря вовсе не было. Сейчас подает совершенно новое решение а вклад внес когда-то и не важно в данном случае что был отказ и подаешь второй раз, второй раз подаешь уже совсем по ждроугому решению и предыдущее именно в данном случае не в счет, посокльку оно было неправилоьно оформлено значит его не было вовсе. Я бы или снова вносил деньги или проводил бы зачет и описывал бы зачет как положено и в решении и соглашение о взаимозачете давал бы тогда было бы все чисто. тут случай такой особенный, если бы не нотариальное удостоверение подписи на решении все было бы замечательно поправили бы решение от той же даты да снова подали, а тут от той же даты уже не будет никогда, а новое решение, уже заверенное от новой даты получается

 

[салофан]

Делали оба варианта: оплата до принятия(заверения) решения и после заверения - все регистрировали. Один раз в Щелковской налоговой, правда, придрались, пригрозили отказом. Решили переделать ибо фиг их поймешь, везде свои законы.
Как мне кажется, все зависит от того, что прописать в заявлении и решении. В первом варианте мы прописывали "на дату принятия решения доля оплачена полностью"

 

[Сашасан]

Как мне кажется, все зависит от того, что прописать в заявлении и решении. В первом варианте мы прописывали "на дату принятия решения доля оплачена полностью"

ну как вы можете оплатить долю в смысле внести вклад в ук или доп. вклад в ук, если решение о внесении вклада еще не принято, Сначала решение об увеличении ук 9т.е. о внгесении вклада или доп. вклада) потом собственно внесение вклада, ну уж никак не наооборот, то что регили вчера так это значит не придавали этому значение в рег органе не замечали, было на это наплевать, но это незаконно вносить вклад до принятия решения об увеличении ук. Порядок ведь такой по ст. 19 п. 2 сначала заявление о внесении вклада, потом решение собрания потом оплата потом регистрация и т.п.

 

[салофан]

ну как вы можете оплатить долю в смысле внести вклад в ук или доп. вклад в ук, если решение о внесении вклада еще не принято, Сначала решение об увеличении ук 9т.е. о внгесении вклада или доп. вклада) потом собственно внесение вклада, ну уж никак не наооборот, то что регили вчера так это значит не придавали этому значение в рег органе не замечали, было на это наплевать, но это незаконно вносить вклад до принятия решения об увеличении ук. Порядок ведь такой по ст. 19 п. 2 сначала заявление о внесении вклада, потом решение собрания потом оплата потом регистрация и т.п.

я имею представление о процедуре увеличения УК. Я лишь привожу пример, о том, что если это компания-единоличка, то к ней цепляются так сильно по самой процедуре. Крайне редко делают решение об утверждении итогов в ооо с 1 участником.

 

[Сашасан]

Крайне редко делают решение об утверждении итогов в ооо с 1 участником.

а какой смысл проводить увеличение ук по ст. 19 п. 1 т.е. всем участникам пропорционально имеющимся долям? А именно п. 1 ст. 19 предполагает подведение итогов.
Если делаешь по ст. 19 п. 2 там не нужно вообще никаких итогов по сути этого пункта. Но там типа по заявлению участника о внесении доп. вклада. Т.е. пишет заявление о внесении дополнительного вклада, принимает решение оформленное нотарильно, там совершенно все что положено включая и новый устав с новым ук, утверждает, потом вносит доп. вклад полностью до копейки а потом как внесет весь до копейки так идет регистрировать, не внесет значит не идет регистрировать.
А по ст. 19 п. 1 внесет доп. вклад не полностью, подведет итоги утвердит устав по факту внесения доп. вклада и идет рег-ть такой ук с таким уставом

 

[Hornet88]

Коллеги, добрый день.
Планируется увеличение УК за счет вклада 3-го лица. Вносим имущество и права аренды. Что-то смущают меня даты, акты ПП подписываются в другом городе, сделали их 01.06.2017. 31.05.2017 г. планируется ВОСУ у нотариуса + заверение формы 13001. Вопрос...критично, что форма будет датой - ранее, чем фактически оплачен вклад (передано имущество)? Или лучше провести ВОСУ, получить акты и заверить форму 01.06.2017 г. или позже.

 

[Черепаха]

Hornet88, поскольку в заявлении подтверждается внесение вкладов, то лучше сделать его позже.

 

[Hornet88]

Черепаха, ну конкретно про вклады в форме 13001 нет.
Там же размытые формулировки, изменения соответствуют закону, порядок принятия решений соблюден и согласие на обработку персональных данных имеется.

Хотя я согласен с Вами, что именно заявление подтверждает внесение, так как возможны случаи невнесения вклада после заверения 13ой

Хотелось бы заверить именно 31.05.

 

[Черепаха]

Черепаха, ну конкретно про вклады в форме 13001 нет.

Hornet88, в п. 2.1 ст. 19 ФЗ об ООО есть.