Разве в этом проблема?
По 2- трудно доказуемо, имхо,
Напугать часто важнее, чем реализовать угрозу.
А если иск о признании сделок недействительными (мнимыми)?
Что прикрывает?
и участникам, и в общество - в ответ тишина!!!
Иск об истребовании. Ради него и направляется запрос. Было бы наивно думать, что их дадут.
а по п.5 как раз полная непонятка - зачем скупать долги?
Самообразование. Долги объекта атаки еще никому не помешали. Хотя бы для тех же обеспечительных мер
. Раз уж мы про них вспомнили... хотя это далеко не основное.
Х.З. . Может и есть, но клиент о них не знает
для этого и пытаетесь проводить аудит? не?
судебная практика по всем предидущим делам на 80% в нашу пользу
практика она тоже разная бывает...
Расскажу одну байку из практики. Был генподрядчик и заказчик. Разоср..ись, как это обычно бывает. Начались взаимные обидки превратившиеся в полдюжины арбитражей. Первым начал заказчик и очень удачно. Пара исков на n- миллионов он выиграл. Был очень и очень хороший шанс завалить конкурента в банкротство. Там намечался такой штопор из которого фиг бы они выскочили. Но вместо того, что бы добить лежащего, начали "разговоры разговаривать". Больше года разговаривали. А там у подрядчика юруподдержка сменилась, очухались и отыграли один иск назад и еще два по другим основаниям выиграли. Результат - по искам заказчика "зачет" на встречных, а затем еще полтора года его приставучки мордой по гов..у возили не давая нормально продавать недвижку. Вывод - все надо делать вовремя, а не ждать пока "само рассосется".
Хвост сразу надо обрубать по самой шее, а не маааленькими кусочками. Чем жестче будет начало - тем быстрее оппоненты выйдут на переговоры. Тем выше шансы решить дело в пользу клиента.
