Налоговая требует податься на банкротство

[zombie]

Наш клиент оказался конечным собственником и директором предприятия, которому в результате проверок налоговая насчитала 2 миллиона долгу по НДС и теперь категорически рекомендует подаваться на банкротство. Уже прилетела дополнительная мотивация в качестве штрафа 5000 за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом.
Естественно у ООО нет ничего кроме долгов, да и у клиента по сути тоже. Т.е. денег на арбитражного управляющего нет от слова совсем.

Что посоветуете в подобной ситуации???



.

 

[N_M]

Так, чтоб ни у фирмы, ни у человека совсем ничего не было, почти никогда не бывает. Бывает хорошо спрятано или переоформлено на других.
Если налоговая сама подаст на банкротство, то расходы на арбитражного управляющего все равно возложат на организацию, как я понимаю.

 

[zombie]

И как в данном случае человеку снизить риски попадания на деньги?

 

[Kawados]

Сам должник может обратиться Ас с заявлением о признании его банкротом. При этом, если должник не сможет доказать наличия средств для проведения процедуры (сейчас гарантийного письма, как правило мало и надо сразу перечислять деньги на депозит суда), то процедуру не введут из-за недостатка финансирования. В таком случае должник формально исполнил обязанность по обращению в Ас и на штрафы не попадает.

Налоговая, как я понимаю, не хочет инициировать процедуру сама, так как и оплачивать процедуру придётся ей. А взять с должника, видимо, нечего.

 

[Kawados]

Конечно, предложенный вариант не решит всех проблем и есть у него недостатки, но обсуждение возможных вариантов банкротства, их целесообразности, рисков и прочего займёт уж очень много времени. Вам имеет смысл почитать форум, тут много найдёте по подобной проблеме

 

[likvidatorooo]

Сам должник может обратиться Ас с заявлением о признании его банкротом.

- ага в подобной ситуации так делали, даже не оплачивая г\п, налоговая отстала и к административке не привлекала

 

[СААУ]

Сам должник может обратиться Ас с заявлением о признании его банкротом. При этом, если должник не сможет доказать наличия средств для проведения процедуры (сейчас гарантийного письма, как правило мало и надо сразу перечислять деньги на депозит суда), то процедуру не введут из-за недостатка финансирования. В таком случае должник формально исполнил обязанность по обращению в Ас и на штрафы не попадает.

ага в подобной ситуации так делали, даже не оплачивая г\п, налоговая отстала и к административке не привлекала

Только учитывайте недавно вступивший в силу 488-ФЗ. Согласно которому, в случае, если процедура не введена из-за отсутствия финансирования, кредитор получает право привлечь к субсидиарке контролирующих лиц без банкротства.

 

[СААУ]

Т.е. денег на арбитражного управляющего нет от слова совсем.
Что посоветуете в подобной ситуации???

Если денег нет совсем - нечего взыскать. Расслабиться и жить дальше.

 

[DarkHoney]

А лучше всё таки найти деньги на банкротство. Что бы не повесили долги, при исключении из реестра на директора, как выше написал Богдан

Что лучше - потратить 200-250 т.р. на банкротство или исполнительный лист на 2 млн

 

[likvidatorooo]

при вышеназванных условиях проще не дать исключить и не будет действовать норма о субсидиарке "при исключении недействующего"

 

[AcadimyMSK]

Самое лучшее подать заявление о банкротстве, но не финансировать процедуру.
Конечно АУ сможет сам нести расходы и потом попытаться взыскать с собственника

 

[СААУ]

Самое лучшее подать заявление о банкротстве, но не финансировать процедуру.

488-ФЗ сильно снизил полезность такого варианта

 

[dac63]

Только учитывайте недавно вступивший в силу 488-ФЗ. Согласно которому, в случае, если процедура не введена из-за отсутствия финансирования, кредитор получает право привлечь к субсидиарке контролирующих лиц без банкротства.

Это от 28.12.2016г.? Простите неразумного, после прочтения этого комментария, почитал этот закон и не увидел. Ткните куда смотреть пожалуйста.

 

[СААУ]

Возможность привлекать к субсидиарной ответственности в случае, если заявление возвращено из-за отсутствия финансирования.

Потом эти положения перешли в 266-ФЗ, сейчас - статья 61.20 Закона "О несостоятельности".

 

[dac63]

статья 61.20 Закона "О несостоятельности" говорит о взыскании в ПОЛЬЗУ ДОЛЖНИКА убытков, а не о субсидиарной ответственности. Я как то очень с трудом это могу увязать, с правом подобного требования со стороны налоговой например, при прекращении производства из за отсутствия финансирования, т.е. что именно в этом случае может требовать налоговая для примера даже не представляю. Но мне кажется это в любом случае отличается от субсидиарной ответственности.

 

[AcadimyMSK]

488-ФЗ сильно снизил полезность такого варианта

Думаю все профессиональные банкротчики понимают, что все еще нужно доказать. Чтобы привлечь, еще нужно постараться

 

[JohnRoot]

если захотят, повод найдут как

 

[Berk98]

Думаю все профессиональные банкротчики понимают, что все еще нужно доказать. Чтобы привлечь, еще нужно постараться

Не считаю себя суперпрофессионалом, ещё только учусь Но имею стойкое мнение, что новые нормы законодательства о субсидиарной ответственности практически предполагают её "по умолчанию". Скорее наоборот, контролирующим должника лицам нужно доказывать отсутствие вины.
Увы, суровая действительность.

 

[AcadimyMSK]

статистика говорит сама за себя. А статистика по исполнению актов о взыскании субсидиарки тем более.

 

[dac63]

А по теме кто скажет? я так и не понял, где эта ответственность предусмотрена