Налоговая требует податься на банкротство

[СААУ]

dac63, ведь по старой редакции закона денежные средства по субсидиарной ответственности также взыскивались в пользу должника, что Вас смущает?

Налоговая в рамках налоговой проверки может собрать доказательную базу того, что руководитель выводил из компании средства на сомнительных контрагентов, не получая взамен товаров, работ услуг. Чем причинил юридическому лицу убытки. И требовать возмещения этих убытков.

Конечно, как сказал AcadimyMSK,

что все еще нужно доказать. Чтобы привлечь, еще нужно постараться

Но они в последнее время стараются.

 

[dac63]

Налоговая в рамках налоговой проверки

Для этого не нужна статья закона о банкротстве. Так для чего же эта статья?

денежные средства по субсидиарной ответственности также взыскивались в пользу должника, что Вас смущает?

Все же субсидиарная ответственность и убытки очень разные вещи. Тот пример убытков который Вы привели сильно смахивает на фиктивные сделки, которые может тот же арбитражный управляющий оспаривать.

И возвращаясь к вопросу, таки есть ли субсидиарная ответственность контролирующих лиц или иного круга лиц в случае, если процедура не введена из-за отсутствия финансирования? Я разумеется о норме закона спрашиваю.

 

[СААУ]

Для этого не нужна статья закона о банкротстве. Так для чего же эта статья?

Немного не понял Вас. Для чего не нужна статья в законе о банкротстве, для того, чтобы налоговая могла требовать возмещения убытков в пользу должника? Какие нормы позволяли ей сделать это раньше?

Все же субсидиарная ответственность и убытки очень разные вещи.

Коллега, благодарю Вас за внимательность. Если процедура введена из-за отсутствия финансирования, налоговая сможет требовать добиваться взыскания денег не в виде субсидиарной ответственности, а в виде возмещения убытков.
В чем Вы видите принципиальную разницу?

 

[dac63]

Для чего не нужна статья в законе о банкротстве, для того, чтобы налоговая могла требовать возмещения убытков в пользу должника? Какие нормы позволяли ей сделать это раньше?

Наверное не было таких норм, но и не будет налоговая требовать убытки. Я имел ввиду что для проведения налоговой проверки ( это же по правилам НК РФ делается) в рамках которой она может собрать доказательную базу того, что руководитель выводил из компании средства на сомнительных контрагентов, не получая взамен товаров, работ услуг. А дальше может признавать сделки фиктивными, у них это отработано. Убытками налоговая точно не будет заниматься.

В чем Вы видите принципиальную разницу?

Имел в виду разницу между размером ( при субсидиарке размер уже известен и не является предметом доказывания в отличии от убытков) и остальными составляющими доказывания причинения убытков и основаниями для субсидиарной ответственности.


Другой момент. Тут я отстал в знании банкротного закона и могу плавать. Мне казалось что в некоторых случаях субсидиарная ответственность напрямую в пользу кредитора взыскивается. Взыскивать в пользу должника у меня вызывает вопрос использования этих денег. Не пустят ли их на погашение текущих расходов и кредиторам опять полностью не достанется?

Кстати нашел я вроде ответ на свой вопрос. Это пункт 12 ст 61.11 закона О банкротстве. Все таки предусмотрена субсидиарка.

 

[СААУ]

Мне казалось что в некоторых случаях субсидиарная ответственность напрямую в пользу кредитора взыскивается.

Согласно последним изменениям - да, может взыскиваться в пользу кредитора.
Раньше - нет, только в пользу должника. Кредитор уже потом мог эту дебиторку в качестве отступного забрать.

Не пустят ли их на погашение текущих расходов и кредиторам опять полностью не достанется?

Вполне может быть.

 

[юрфинанс]

Мне сейчас дело предлагают взять: КУ обратился в СОЮ с иском к диру о взыскании неосновательного на 13лямов.
Дир эти деньги снял по карте, а на что потратил, якобы, не представил.
Посмотрел судебную практику - 90% СОЮ взыскивает!!!

 

[Berk98]

юрфинанс, Вы продаёте или покупаете ?
Т.е. Вы за дира или за КУ ?

 

[юрфинанс]

Т.е. Вы за дира или за КУ ?

За дира.
Пока думаю браться или нет. В арбитраже бы взялся, а СОЮ рулетка.
Авансовые отчеты и прочие доки нарисовать не проблема, людей в свидетели подтянуть за приличный гонорар - решаемо.
А вот как объяснить, что эти доки не были переданы КУ - затык...

 

[СААУ]

А вот как объяснить, что эти доки не были переданы КУ - затык...

Думаю, СОЮ не будет этим вопросом задаваться.

 

[юрфинанс]

СОЮ не будет этим вопросом задаваться.

Ну да, эти просто пишут: подлинность представленных ответчиком документов вызывает у суда сомнения...

 

[ОльгаАнатольевна]

Добрый день! Налоговая подала заявление о банкротстве нашего ООО в Самаре. Долг там 1.4 млн по НДС. Образовался по нашей некомпетентности. Общалась с юр фирмой. Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору. И на практике конкурсный управляющий не будет и не сможет ничего сделать. Ребята, возможно, кто-то сталкивался с похожими ситуациями. Выход ли это? Или же вс-таки нет. Я с банкротством не сталкивалась, но говорят, что не дружественные конкурсные управляющие очень жесткие.

 

[dac63]

Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору

Сама по себе идея работающая, но при реализации после подачи заявления..... во первых недостаточная, во вторых неоднозначная с точки зрения оценки суда. И собственно - а какой цели вы пытаетесь достичь?

 

[Berk98]

Добрый день! Налоговая подала заявление о банкротстве нашего ООО в Самаре. Долг там 1.4 млн по НДС. Образовался по нашей некомпетентности. Общалась с юр фирмой. Предлагают заменить директора иностранцем. Они выдадут нам справку, что документы переданы иностранному директору. И на практике конкурсный управляющий не будет и не сможет ничего сделать. Ребята, возможно, кто-то сталкивался с похожими ситуациями. Выход ли это? Или же вс-таки нет. Я с банкротством не сталкивалась, но говорят, что не дружественные конкурсные управляющие очень жесткие.

Судя по Вашему описанию, оплачивать работу управляющего нечем. Перспектива в данном случае такая:
1. КУ пишет ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве.
2. КУ предъявляет расходы и своё вознаграждение налоговому органу и взыскивает с них расходы.
3. Налоговая в качестве убытков предъявляет оплаченные суммы участникам и руководителю. Если обоснуют, то безусловно, Вашего иносранца отодвинут в сторону и будут пыться взыскать с того руководителя, кто наделал долгов.

Ситуация может пойти по иному сценарию,
а) если КУ окажется идейным и найдет основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Заодно к данной субсидиарке приплюсует судебные расходы и свою зарплату
б) если бывшего руководителя и иных КДЛ прилекут к уголовной ответственности либо за преднамеренное, либо по какой-нибудь сопуствующей статье, типа уклонения от погашения задолженности. И тут действие по оформлению на руководство фирмы иносраца будет расценено как "сокрытие следов преступления".

 

[юрфинанс]

Перспектива в данном случае такая:

Самая перспективная перспектива - суд откажет наложке и прекратит производство по делу