т.е. только № дома указали и всё? Вам всё здание было передано в аренду?
Допустим здание передано не всё, но это не означает, что фирма не будет находиться в этом здании.
Кроме того, план БТИ не предусматривает разделения на офисы.
И на каком-либо этаже или на нескольких этажах фирма может занимать часть помещений или все помещения.
Предположим, что это часть помещений, которая в договоре на схеме будет помечена штриховкой, и к примеру в перспективе предполагается арендовать все 4 этажа полностью.
Что тогда???
Для чего налоговикам потребовалось выдвигать свои собственные требования, которые не зафиксированы в законе? Им лень телеграмму отправить, чтобы проверить находится фирма там или нет?
Им очень лень выехать на место?
Их от КПП до арендуемой части помещения проводили бы очень вежливо.
А может быть они отказывают в первичной регистрации по нелепым причинам, потому что "перед смертью надышаться не могут" - госпошлину при повторной подаче с конца апреля платить не нужно будет. Лишатся доблестные товарищи источника дохода для своих премий.
Чем большее сталкиваюсь с представителями исполнительной власти, тем более убеждаюсь, что беззаконие у нас цветёт и пахнет, причём пышным таким цветом.
В Одинцовской налоговой, например, при подаче документов, работница громко так заявляла гражданке подающей передо мной документы, что та получит гарантированный отказ только лишь потому, что не представила документы на адрес. А ФЗ не требует таких документов. Разве это не беззаконие?
Если при регистрации ООО, я указываю адрес, который будет фигурировать и в договоре аренды, и который отмечен в гарантийном письме, и который указан в уставе, и который соответствует кадастровой выписке, но при этом не содержит придуманных номеров, а заканчивается номером дома, и при этом ФЗ не содержит требования придумать помещение, офис, комнату, разве это не беззаконие лепить отказы именно по причине отсутствия детализации?
А разве не беззаконие признавать такие отказы законными с пояснением, "раз форма документа предусматривает такие поля для заполнения, то они должны быть заполнены"? - это вообще бред... Следуя такой логике исполнительных властей, то все листы на учредителей, которых у вас нет, тоже должны быть заполнены???
Когда эти лица, работающие в гос. органах будут получать надлежащее качественное образование, повышать свою квалификацию, читать законы и исполнять их? - это вопрос конечно риторический.
Мне конечно хотелось, чтобы кто-то поделился успешным опытом оспаривания подобных отказов, при возможности со ссылкой на судебную практику.
, детализируйте и будет Вам счастье
