Предмет претензии не соответствует предмету иска.

[Чара]

От покупателя была получена претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором. В конце была приписка- "кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб"
То есть, формально требования об уплате неустойки не было.
Затем мы вели переговоры по укомплектованию, обоснованности требования и т.п.
В итоге получили иск о взыскании неустойки.
Как думаете, можно ли считать соблюденным претензионный порядок?
С одно стороны- формально требование заявлено не было, предмет претензии не соответствует предмету иска. С дрогой- есть позиция суда, согласно которой если заявление ответчика о несоблюдении претензионного прядка направлено на затягивание процесса, в его удовлетворении моет быть отказано..

 

[Сергей Д.]

От покупателя была получена претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором. В конце была приписка- "кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб"
То есть, формально требования об уплате неустойки не было.
Затем мы вели переговоры по укомплектованию, обоснованности требования и т.п.
В итоге получили иск о взыскании неустойки.
Как думаете, можно ли считать соблюденным претензионный порядок?
С одно стороны- формально требование заявлено не было, предмет претензии не соответствует предмету иска. С дрогой- есть позиция суда, согласно которой если заявление ответчика о несоблюдении претензионного прядка направлено на затягивание процесса, в его удовлетворении моет быть отказано..

полагаю что нет, т.к. в претензии нет конкретного требования - может быть а может и не быть...если претензия о неустойки, то должен быть указан ее размер и порядок расчета.

 

[dzokond]

"кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб"

вот они и должны были использовать это право и прислать отдельную претензию на неустойку

 

[Чара]

если претензия о неустойки, то должен быть указан ее размер и порядок расчета.

Есть расчет и сумма. Но нет требования об оплате. Они оставили за собой право, но воспользовались им только в исковом заявлении

 

[dac63]

Вопрос ни о чем. Все возможности защиты в процессе нужно использовать. Ну откажут и откажут. Не оштрафуют же.

 

[Hornet88]

Чара, А товар был оплачен? В целом, думаю, это и не важно. Они переквалифицируют требование доукомплектовать товар-основное обязательство, в денежное требование=возврат оплаты товара, который не укомплектован (ненадлежащие исполнение) сошлются на п.43 Пленума ВС №7 и иск примут.
По крайней мере, я не рассчитываю неустойку в последнее время, в претензиях пишу, что помимо всего дорогой должник мы взыщем в суде все фин.санкции, пока предлагаем полюбовно разойтись и вернуть долг.
В иске ссылку на Пленум.
Кстати и так практики 1ой инстанции, АПЛ и ФАС достаточно, которая гласит что претензия об удовлетворении основного требования (чаще долга-денежного требования) не должна содержать расчет неустойки по договору и сумму неустойки

 

[Сергей Д.]

Чара, А товар был оплачен? В целом, думаю, это и не важно. Они переквалифицируют требование доукомплектовать товар-основное обязательство, в денежное требование=возврат оплаты товара, который не укомплектован (ненадлежащие исполнение) сошлются на п.43 Пленума ВС №7 и иск примут.
По крайней мере, я не рассчитываю неустойку в последнее время, в претензиях пишу, что помимо всего дорогой должник мы взыщем в суде все фин.санкции, пока предлагаем полюбовно разойтись и вернуть долг.
В иске ссылку на Пленум.
Кстати и так практики 1ой инстанции, АПЛ и ФАС достаточно, которая гласит что претензия об удовлетворении основного требования (чаще долга-денежного требования) не должна содержать расчет неустойки по договору и сумму неустойки

но в данном случае исковые требования по взысканию неустойки, тогда нужно соблюсти претензионный порядок.

 

[Hornet88]

Сергей Д., вы имеете ввиду исключительность иска о процентах?
На мой взгляд первый абз.нам говорит о ситуации, когда я "просудил" основное денежное обязательство+% за опр.период, но должник фактически исполнил решение позже. С момента решения (даты в решении+расчет %) и по дату фактического рассчитали новую сумму и решили заявится. Здесь речь об исключительности, т.е. одно требование только %

исковые требования по взысканию неустойки,

претензия-требования была по неисполнению основного обязательства речь в ней о

кроме того, оставляем за собой право потребовать уплаты неустойки в сумме__ руб

Да и в целом претензия была заявлена о поставке-основном обязательстве, в ней вообще можно было не упоминать о штрафных санкциях
В любом случаи казус интересный, хорошо бы узнать, чем закончится и в случаи "отказа" посмотреть мотивировку суда

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., вы имеете ввиду исключительность иска о процентах?
На мой взгляд первый абз.нам говорит о ситуации, когда я "просудил" основное денежное обязательство+% за опр.период, но должник фактически исполнил решение позже. С момента решения (даты в решении+расчет %) и по дату фактического рассчитали новую сумму и решили заявится. Здесь речь об исключительности, т.е. одно требование только %

Претензия-требования была по неисполнению основного обязательства речь в ней о

Да и в целом претензия была заявлена о поставке-основном обязательстве, в ней вообще можно было не упоминать о штрафных санкциях
В любом случаи казус интересный, хорошо бы узнать, чем закончится и в случаи "отказа" посмотреть мотивировку суда

не то чтобы исключительно, нет. Первоначально требования были об исполнении обязательства по договору (поставка), в итоге поставщик исполнил его но с опоздание, за что начислена пеня и тут же иск прилетает за пени и таким образом предмет иска (т.е. основного требования) является взыскание неустойки (а не поставка или возврат денег за не поставленный товар). Отсюда нужна претензия, ведь предмет иска то другой.

 

[Чара]

Поставщик требование не исполнил, спор не разрешен. Там долгая история, они считают, что мы поставили не все, мы спорим.... Но в суд они не обратились с этим вопросом! только неустойка.
И пока мы им расписываем факт надлежащей поставки, они взыскивают неустойку. При это окончательной оплаты за товар нет. Встречный иск- под вопросом

Добавлено через 16 минут 5 секунд
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6...66fb5/A40-40565-2017_20170427_Opredelenie.pdf
тут было похожее определение

 

[Hornet88]

Сергей Д., пока увидел, ТС опередил почему

итоге поставщик исполнил

Не исполнено требование...это первое;

Поставщик требование не исполнил

Во вторых, в данном случаи санкции-это производное от неисполнения и главное заявлено основное требование

претензия с требованием доукомплектовать товар в соответствии с договором.

вопрос о неустоеке не сама суть и аргументы я привел. Плюс косвенно сюда можно притянуть НК и Минфин с разъяснением о формирование внереализационного дохода.
Я даже как-то пытался обсудить эту тему с прицелом на банкроство
https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=215691, диалога не получилось)
считаю, что при наличии основного долга и не исполненного основного обязательства требования о санкциях не являются дополнительными требованиями...но что-то я увлекся

Истец заявил % в рамках претензии, не исключено, что он уточнится...

Плюс ко всему еще пример из поставки, просрочили, к примеру, предоставление банковской гарантии, но предоставили...неустойка никуда не делась и в данном случаи такое требование самостоятельное, поэтому претензионный порядок обязателен...это в дополнение к моему посту о просуженных % без основного долга

Добавлено через 5 минут 51 секунду

тут было похожее определение

удивительно было бы, если суд вопреки воли сторон, особенно после согласия Истца принял бы к производству)
Думаю тут все не так однозначно

 

[Сергей Д.]

Поставщик требование не исполнил, спор не разрешен. Там долгая история, они считают, что мы поставили не все, мы спорим.... Но в суд они не обратились с этим вопросом! только неустойка.
И пока мы им расписываем факт надлежащей поставки, они взыскивают неустойку. При это окончательной оплаты за товар нет. Встречный иск- под вопросом

Добавлено через 16 минут 5 секунд
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6...66fb5/A40-40565-2017_20170427_Opredelenie.pdf
тут было похожее определение

ну хорошо, неустойка, но претензионный порядок предъявить надо? а так получается что они меняют предмет иска, я что то слышал что суд в таких случаях отказывает в виду нарушения досудебной подготовки.
можете ссылаться на это, у вас предварительное заседание было?

Ваша ссылка не открылась.

 

[юрфинанс]

Я в претензиях о взыскании указываю сумму долга плюс в случае если не оплатите, то обращусь в АС о взыскании процентов.
С такой формулировкой проблем в АС не было со взысканием процентов.
Не много отклонюсь от темы: я намедни дело взял для затянуть. Претензия на 7,5млн, а иск прилетел на 5,5млн.
Планирую сослаться на несоблюдение досудебной процедуры. Тем более она прописана в контракте...

 

[Hornet88]

Претензия на 7,5млн, а иск прилетел на 5,5млн.

думаю пропустят, но расскажите потом

 

[юрфинанс]

думаю пропустят

Рассуждаю так: с 7,5 не согласились, а с 5,5 может быть и согласились бы.
А если бы претензия была на 100? 1000? Всяко в суд? А право на досудебное урегулирование?
Умышленное злоупотребление правом?!

 

[Hornet88]

а с 5,5 может быть и согласились бы.

так гасили бы 5,5, а там посмотрим, что называется...мне кажется именно такой смысл закладывал ВС в п.4 разд.II Обзор N 4.

Хотя и в Ваши слова не лишены логики

 

[юрфинанс]

такой смысл закладывал ВС в п.4 разд.II Обзор N 4.

прошу ссылку

 

[Сергей Д.]

Рассуждаю так: с 7,5 не согласились, а с 5,5 может быть и согласились бы.
А если бы претензия была на 100? 1000? Всяко в суд? А право на досудебное урегулирование?
Умышленное злоупотребление правом?!

к чему такие сложности? в претензии предмет иска обозначен? все.
А размер суммы может увеличиться на дату подачи иска или на дату вынесения решения, и также же уменьшиться ... предъявить на большую вообще не беда.

 

[юрфинанс]

размер суммы может увеличиться на дату подачи иска или на дату вынесения решения

Не может сумма увеличиться в процессе!!!
Прошли времена, когда платишь пошлину за литр, а взыскиваешь за цистерну.

 

[Сергей Д.]

Не может сумма увеличиться в процессе!!!
Прошли времена, когда платишь пошлину за литр, а взыскиваешь за цистерну.

а заявление об уточнении исковых требований (ну это обычно когда есть сумма основного долга) в ходе судебного разбирательства?
или: на дату предъявления претензии сумма одна а на дату подачи искового бОльшая - это нормально