Предмет претензии не соответствует предмету иска.
- Автор темы Чара
- Дата начала
Сергей Д.
Активист
не соглашусь т.к. счетчик включен и пени капают... важно что соблюден досудебный порядок.
а почему нет? вы облегчаете участь ответчика. В уголовном праве это нормально, а в гражданском запрета нет.
Еще раз. Важно обозначить претмет требований. Вот если в ходе судебного заседания вы бы что то еще решили добавить к заявленным уже требованиям - ваши сомнения понятны....
На что...поищите этот обзор в К+ или инете
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)
см.эконом коллегию
+1...соглашусь с коллегой
К предмету темы. Арбитраж Кемеровской области выдал по дел несомненный перл. В ходе суда истец по делу поменял предмет иска с требования о расторжении договора и возврата аванса на требования о взыскании штрафных санкций по договору. В досудебной претензии разумеется о штрафных санкциях не было ни слова и одним из пунктов возражений было требование оставить иск без рассмотрения. И вот что выдал Кемеровский арбитраж:
Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного
порядка урегулирования спора в части взыскания пеней, суд отмечает следующее.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению
прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом
претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его
соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона N 47-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016
обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
Однако нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых
истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства
обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.
Вводя в действие указанную выше норму Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения
соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом претензии, которая должна содержать
указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что
истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей выше указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке или не удовлетворил требования претензии в полном объеме, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии.
Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности
арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.
Предлагаемое ответчиком толкование, требующее полного совпадения суммы
претензии и иска, не соответствует смыслу статьи 49 АПК РФ, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований и не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение
добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд
приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в части взыскания пеней за просрочку поставки товара и за нарушение сроков выполнения приемо-сдаточных работ в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности
Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного
порядка урегулирования спора в части взыскания пеней, суд отмечает следующее.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению
прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом
претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его
соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона N 47-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016
обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
Однако нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых
истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства
обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.
Вводя в действие указанную выше норму Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения
соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом претензии, которая должна содержать
указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что
истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей выше указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке или не удовлетворил требования претензии в полном объеме, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии.
Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности
арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.
Предлагаемое ответчиком толкование, требующее полного совпадения суммы
претензии и иска, не соответствует смыслу статьи 49 АПК РФ, предоставляющей истцу право изменить размер заявленных требований и не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение
добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд
приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в части взыскания пеней за просрочку поставки товара и за нарушение сроков выполнения приемо-сдаточных работ в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности
Сергей Д.
Активист
слушайте, но это нечто!!! федеральный судья берет на себя полномочия Пленума ВАС!!!! во истину - творческая личность!!!!
мне приходилось сталкиваться с изменением предмета иска - в основном судьи футболят ссылаясь на 126 АПК, при этом приписывая мне что я тем самым меняю и основание и предмет иска, причем резко обрывают и слушать не хотят - подавайте заново!!! ну не хотят они себя утруждать лишней работой!
а что же будет когда внесут изменения и их законодатель освободит от какой либо мотивировки при вынесении решений?
был процесс, когда мы меняли поочередно предмет-основание-предмет -основание-предмет. Судья в итоге на меня орала, нет не так - ОРАЛА благим матом, но мы ее додавили. 15 месяцев слушались по первой инстанции
Сергей Д.
Активист
был процесс, когда мы меняли поочередно предмет-основание-предмет -основание-предмет. Судья в итоге на меня орала, нет не так - ОРАЛА благим матом, но мы ее додавили. 15 месяцев слушались по первой инстанции
одноверенно нельзя...а тут технично от одного к другому