Оспаривание штрафа по ст. 14.25 ч 4 (недостоверность сведений)

[PaxaSPb]

Всем доброго дня!

Возможно ли оспорить штраф физ. лицу за недостоверный адрес? По юр. адресу ООО не находится, почту проверяли, смотрели в почтовом отделении по базе - входящих не нашли (но, не факт, что их не было..). Таким образом, было получено только уведомление на адрес регистрации руководителя. На данное уведомление был дан ответ налоговой о том, что компания, фактически, хоз деятельности не ведет и по этому было решено отказаться от аренды офиса по адресу регистрации ООО. Получиться ли съехать на то, что на момент регистрации данные были актуальны, соответственно нет факта предоставления недостоверных сведений? Или же 15-ая будет настаивать на том, что при получении уведомления руководителем он должен был предоставить актуальные сведения, т.е. засвидетельствован факт непредставления?

Прошу помочь, какие есть варианты решить вопрос!

 

[alexey77]

Не получится в любом рег. органе.

 

[VeraNDS]

Руководитель обязан был обеспечить предоставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ сразу после расторжения договора на действующем адресе. Ч. 4 ст. 14.25 предполагает "непредставление сведений о юридическом лице, если такое представление предусмотрено законом".
Поскольку в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения об адресе ЮЛ, а ваш руководитель их не предоставил, штраф абсолютно правомерен, перспектив обжалования нет

 

[PaxaSPb]

Т.е. единственный путь - слабые места в деле об АП и далее в судебном порядке?

"Руководитель обязан был обеспечить предоставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ сразу после расторжения договора на действующем адресе."

Не затруднит уточнить, какой закон наделил руководителя такой обязанностью?

 

[Nbrl]

п. 5 ст. 5 129 ФЗ, 3 дня с момента изменения сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Я правильно понял, они "проверили" и написали уведомление, что вас нет по адресу, гендиру пришло письмо, обязывающее предоставить достоверные сведения в 30 дней, он написал, что вы не сидите по юр. адресу? Вам внесли запись о недостоверности в ЕГРЮЛ + штраф.

Если так, то обжаловать можно лишь в случае неустранимых недостатков в протоколе. Но в данном случае я даже не могу такие придумать навскидку. Я бы даже думать на тему обжалования не стал, как бы не был неприятен штраф на должностное (особенно учитывая ч. 5 указанной статьи коап ).

 

[Nick1986]

Всем доброго дня!

Возможно ли оспорить штраф физ. лицу за недостоверный адрес? По юр. адресу ООО не находится, почту проверяли, смотрели в почтовом отделении по базе - входящих не нашли (но, не факт, что их не было..). Таким образом, было получено только уведомление на адрес регистрации руководителя. На данное уведомление был дан ответ налоговой о том, что компания, фактически, хоз деятельности не ведет и по этому было решено отказаться от аренды офиса по адресу регистрации ООО. Получиться ли съехать на то, что на момент регистрации данные были актуальны, соответственно нет факта предоставления недостоверных сведений? Или же 15-ая будет настаивать на том, что при получении уведомления руководителем он должен был предоставить актуальные сведения, т.е. засвидетельствован факт непредставления?

Прошу помочь, какие есть варианты решить вопрос!

У нас один раз получилось обжаловать штраф по ч.3 ст. 14.25 КоАП (тогда она объединяла теперешние ч. 3 и 4). Две инстанции отказали, но Президиум Мосгорсуда отменил их.

Мотивировка была такая:
В суде мы не смогли убедить, что находимся по адресу, поэтому суд посчитал за факт, что в свое время фактический адрес поменяли, но не уведомили об этом налоговую.
НО:
"...Правонарушение выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся. В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с даты, следующей за днем окончания трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения..."

Далее суд пишет:
"Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "*", которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения, выявленного 06 августа 2012 года ИФНС России N 33 по г. Москве при проведении выездной налоговой проверки.
Вместе с тем ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения данный вопрос не исследовался, тогда как от него зависела правильность разрешения дела."

"Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы на указанные судебные постановления срок давности привлечения П. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ."

То есть сам факт нарушения нам всё равно вменили, но удалось отбиться от штрафа из-за сроков давности и потому, что на ранних стадиях налоговая этот никак не исследовала момент, когда возникло правонарушение. Но это было в Москве, да и статья 14.25 с тех пор немного изменилась. Хотя, может, пригодится Вам. (Постановление Московского городского суда от 31.05.2013 N 4а-437\13).

 

[likvidatorooo]

о это было в Москве, да и статья 14.25 с тех пор немного изменилась.

- и "срок давности" теперь до года увеличили((

 

[Nick1986]

- и "срок давности" теперь до года увеличили((

Про это и говорю, что приведенный мной пример нужно использовать только с поправкой на текущую дату(
Если есть возможность "протянуть", то можно и попробовать. Смотреть же нужно на дату совершения правонарушения, а она могла произойти задолго до налоговой проверки.

Хотя учитывая текущую позицию судов в борьбе за достоверность в ЕГРЮЛ, шансов существенно меньше.

 

[PaxaSPb]

"Торжество презумпции виновности"