Разовая сделка купли продажи - срок передачи товара

[dac63]

Между двумя фирмами заключена разовая сделка купли продажи. Выставлен счет на оплату с перечнем товара, оплачен. Возник вопрос в какой срок возникает обязанность по передаче товара? Разумеется в счете его нет. Согласно п. 1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В 314 правило изложено сложно. "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.".
На первый взгляд получается Продавец может не передовать оплаченный товар пока у него этого не потребуют, да после требования у него есть 7 дней на передачу. Смущает фраза "если обязанность исполнения в другой срок ......не вытекает из обычаев либо существа обязательства". Не встречался ли кто с толкованием судов по данному моменту, что срок передачи носит какой то более разумный характер чем момент востребования?
Вопрос является еще и важным с точки зрения взыскания процентов по 395, которые нужно исчислять со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. При варианте - "с момента востребования" проценты совсем мизерные получаются.

 

[dzokond]

Не встречался ли кто с толкованием судов по данному моменту, что срок передачи носит какой то более разумный характер чем момент востребования?
Вопрос является еще и важным с точки зрения взыскания процентов по 395, которые нужно исчислять со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена. При варианте - "с момента востребования" проценты совсем мизерные получаются.

Мож здесь что найдете

https://regforum.ru/posts/1601_42_fz_izmeneniya_v_srokah_ispolnenii_obyazatelstv/

 

[dac63]

Мож здесь что найдете

Изучил. Нет

 

[Антон Яковлев]

Если срок не определен, то да, проценты будут считаться с даты истребования передачи.
Под разумным сроком и обычаями делового оборота, подразумевается привязка к особенностям определенных товаров. То есть исходя из возможных сроков использования - сроки годности, как в скоропорте, сезонности, в одежде и т.п.
Сюда же можно отнести и теоретически сроки доставки товара.
Но определение разумности и неразумности достаточно условное, и тут очень часто сложно определить конкретную дату с которой срок считается неразумным - на усмотрение судьи и его субъективное мнение. Поэтому привязать разумные сроки для исчисления процентов будет ну очень проблематично.
Но здесь надо учитывать еще требования ФЗ "О защите прав потребителей"
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
То есть такой договор вообще может быть признан недействительным как ущемляющий права потребителя.
Так что проще вообще признать такой договор недействительным и вернуть деньги с исчислением процентов за пользование со дня передачи.

 

[dac63]

Антон Яковлев, Спасибо за мнение, но читайте б*** пост. Первое предложение.

Между двумя фирмами заключена разовая сделка купли продажи.

Какие еще потребители?????

 

[Антон Яковлев]

Антон Яковлев, Спасибо за мнение, но читайте б*** пост. Первое предложение.

Какие еще потребители?????

ГК РФ ст. 6

 

[dac63]

Антон Яковлев, Т.е Вы полагаете, что Закон о защите прав потребителей можно применить по аналогии к отношениям между юридическими лицами?

 

[Антон Яковлев]

Антон Яковлев, Т.е Вы полагаете, что Закон о защите прав потребителей можно применить по аналогии к отношениям между юридическими лицами?

В данной ситуации это возможно, так как нет правил прямо регулирующих такой характер отношений между юр. лицами, ведь договоры между юр. лицами тоже могут содержать моменты ущемляющие права той или иной стороны, а в данном случае "клиента"="потребителя".
И снова возвращаемся к ст. 457 ГК РФ - по общему правилу срок передачи должен быть определен, и только в качестве исключения и отхождения от ст. 457 применяются иные правила, то есть ст. 314. Но она не спасает так как не содержит четких понятий и рамок, а значит такой договор без сроков может ущемлять права клиентов.

Да, многие судьи, мягко говоря, не любят статью 6, так как не умеют ей пользоваться и не понимают как это делать, но пусть случаи применения аналогии закона на практике и единичны, они все же есть.

 

[dzokond]

случаи применения аналогии закона на практике и единичны, они все же есть.

не сталкивался по ЗПП между юр.лицами, но мысль интересная.
ссылочку можно? пригодится когда-нибудь.

 

[Undine]

В данной ситуации это возможно, так как нет правил прямо регулирующих такой характер отношений между юр. лицами, ведь договоры между юр. лицами тоже могут содержать моменты ущемляющие права той или иной стороны, а в данном случае "клиента"="потребителя".
И снова возвращаемся к ст. 457 ГК РФ - по общему правилу срок передачи должен быть определен, и только в качестве исключения и отхождения от ст. 457 применяются иные правила, то есть ст. 314. Но она не спасает так как не содержит четких понятий и рамок, а значит такой договор без сроков может ущемлять права клиентов.

Да, многие судьи, мягко говоря, не любят статью 6, так как не умеют ей пользоваться и не понимают как это делать, но пусть случаи применения аналогии закона на практике и единичны, они все же есть.

какое ущемление прав? среди хозяйствующих субъектов есть сильная сторона только исходя из специфики (например, банк и обычный юрик), об этом говорилось в пленуме о свободе договора.
Юридические лица осуществляют деятельность исходя из предпринимательского риска и свободны в определении условий отношений. А если сторона заключила сделку не указав для себя существенные условия - то почему же она слабая. Ст. 314 ГК регламентировала момент исполнения обязательства (по умолчанию) если он не определен сторонами - моментом истребования и 7-дневным сроком, в чем здесь ущемления?

Дайте ссылку на судебную практику не ниже кассации, где было указано, что к отношениям лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, по аналогии можно применить положения ЗоПП. Пока же это пустой треп, простите.

Добавлено через 16 минут 16 секунд
Антон Яковлев,

А пока читайте, нормативку:
В соответствии с абз. 3 преамбулы ЗоПП потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Поэтому вообще "не катит" ваша аналогия закона