Отказ из-за ОКВЭД после приостановления
- Автор темы Sokolov
- Дата начала
Если клиент откажется от жалобы в ФНС, мы готовы организовать специальный эксперимент: по другой фирме в том же регоргане (г. Люберцы) подадим аналогичную смену основного ОКВЭД, а затем, в случае отказа, дойдем с жалобой до ФНС.
Мне вот что непонятно: неужели так лень при внесении изменений в коды ОКВЭД исключать старые или переносить их в дополнительные из основных? Я просто поражаюсь. Ну, заполните ещё один листочек, чтобы подстраховаться. Так нет же. Нет, мне этого не понять.
Нет, действительно хотим разобраться с этим мракобесием. Поэтому и хотим знать позицию ФНС.
Если просто написать обращение через сайт, могут воды налить. Опыт есть.
А клиент взял небольшой таймаут, поэтому вопрос и повис в воздухе)
Всегда ведь проще считать что налоговый инспектор не может заблуждаться?..
А ведь именно благодаря такой "соглашательской" позиции мы получаем отказы вроде того, что по ссылке: https://regforum.ru/forum/showpost.php?p=2161343&postcount=33
Нет, конечно, проще играть с ИФНС в такие непонятные игры. Да даже по смыслу можно догадаться, что старый код нужно исключить. Вот вам лень?
Спорить нужно там, где налоговики однозначно неправы. А в данном случае я с ними согласен. Вносите новый ОКВЭД - исключайте старый. Вы когда нового директора вносите старого исключаете или тоже оставляете?
И вот что вам скажу ещё: во всех этих ИФНС тоже люди сидят. Люди, которых порядком достали вот такие "игры". Им все эти лавки никуда не упёрлись. Я не оправдываю откровенно неправомерные отказы, но и играть вот так с ними лично я никогда не стану. И вас призываю к тому, чтобы не переть на рожон там, где не надо.
Я не должен гадать. В Требованиях всё написано. Мы так заполняли заявления как до вступления в силу действующих Требований, так и после. А это 5,5 лет (с июля 2013 года). ФНС в 2013 году признало подобное заполнение соответствующим Требованиям.
Вопрос лени обсуждать просто смешно.
Данные вопросы регламентируются разными пунктами Требований. Поэтому ваши аналогии здесь неуместны.
Этих мракобесов, принимающих подобные решения в нарушение одновременно нескольких Приказов ФНС, а также неделями не присылающих решения об отказе после истечения установленного законом максимального срока приостановления, я за людей не считаю.
Вся эта дурь налоговиков от безответственности за действия и принятые решения. И эта дурь в вашей защите не нуждается, уж поверьте.
Ничего личного, но по делу написано мало. Зря вы защищаете чиновников, в их действиях нет правды.
Через одно место там написано.
Правильно. Вы должны думать.
ФНС может признать и не соответствующим.
Конечно. По всей видимости, вам просто нравится состязаться в регистрирующими ИФНС.
Да что вы говорите? По всей видимости, мы с вами изучали разный русский язык, если по-разному читаем одни и те же слова в этих Требованиях. Аналогия самая что ни на есть прямая.
Там тоже люди сидят. Не мракобесы, а обычные люди, над которыми есть своё начальство. Уж давайте не будем о мракобесах в данном случае. Ни к чему.
Это другой вопрос. Безалаберность и вредность встречаются сплошь и рядом. Есть такое дело.
Тогда и вас им незачем считать за людей, правда?
И дурь, и безответственность имеется. Что да, то да. Однако неправильно всё грести под одну гребёнку.
А я и не дурь защищаю. Я напоминаю, что там работают такие же люди, затюканные валом бумаг, которых достали все эти "технички", номиналы, массовые адреса и пр.
Всё, что написано, написано по делу.
Я не защищаю чиновников. Я указываю вам на то, что как вы к людям относитесь, так и они будут относиться к вам.
А я полагаю, что в данном случае они правы. Нужно было заполнить лист на исключение старого основного кода ОКВЭД.
Это вы к чему сейчас написали?
У клиента реальная компания, владеющая товарным знаком. С номиналами мы не работаем.
Не справляешься с работой? Освободи место другому. Я реально не понимаю, почему вы считаете что я должен пожалеть налоговиков в данной ситуации.
Если бы налоговая не нарушила собственный административный регламент и приказ ФНС, и сразу же бы вынесла решение об отказе, мы бы и не подумали бодаться. Но они нарушив процедуру, украли у нас 1,5 месяца (должны были прислать решение об отказе 1.11, а прислали - 13.12).
Вы считаете такой подход к работе нормальным. Я - нет. Вот и вся разница.
Sokolov, я считаю, что вами движет нездоровый спортивный азарт - сможете ли вы обставить ФНС или нет. Потому что тематика ваших сообщений одна - тяжбы с ФНС, потому что они такие-сякие. Я не защищаю ФНС, но не понимаю, почему они должны регистрировать всё подряд, лишь бы вам угодить.
Приостановили незаконно? Ну, даже если и так. Отказ они вынесли по конкретному основанию. И они в данном случае правы. Вы что собрались обжаловать? Вашу недоработку? А не проще было сразу переделать?
В общем, делайте, что хотите. Разбирайтесь, с кем хотите. Хоть по "белым" фирмам, хоть по фиолетовым. Мне всё равно. Я уже высказался по проблеме отказа.
Приостановили незаконно? Ну, даже если и так. Отказ они вынесли по конкретному основанию. И они в данном случае правы. Вы что собрались обжаловать? Вашу недоработку? А не проще было сразу переделать?
В общем, делайте, что хотите. Разбирайтесь, с кем хотите. Хоть по "белым" фирмам, хоть по фиолетовым. Мне всё равно. Я уже высказался по проблеме отказа.
По обычным регистрационным действиям мы практически не получаем отказов. А вот если что связанное с адресом - так налоговики сразу проявляют свою "изобретательность".
У нас достаточный поток компаний, чтобы каждый день получать незаконные отказы. И большой опыт в обжаловании незаконных действий и решений налоговых органов. Дело не в спортивном интересе, как вы считаете, а в том, что наша политика заключается в том, что каждое незаконное решение об отказе мы считаем необходимым обжаловать, вплоть до ФНС. И это помогает примерно в 95% случаев.
Sokolov, а я разве утверждал, что не нужно обжаловать незаконные действия? Нет, незаконные действия обжаловать надо. В данном случае я говорю о том, что, когда выявилась такая накладка, самым эффективным путём было переделать заявление, добавив лист с исключаемым ОКВЭД, и подать заново. А препираться с УФНС, а затем с ФНС по этому вопросу не стоило. Во всяком случае, я придерживаюсь такой точки зрения.